政府管制非正规部门与企业创新来自制造业的实证依据.PDFVIP

《管理世界》(月刊) 2016年第2期 政府管制、非正规部门与企业 创新：来自制造业的实证依据* □张 峰 黄玖立 王 睿 摘要：为什么中国的多数企业醉心于学习和模仿而自主创新普遍不足？本文基于世界 银行2012年中国民营制造企业的问卷调查数据考察了来自非正规部门的灰色竞争对企业创 新决策的影响。研究表明，非正规部门的存在及其灰色竞争行为的确抑制了正规企业的独 立创新，促使其更多地转向模仿，但合作创新并未受到显著负面影响。进一步研究发现，非 正规竞争对企业创新的抑制作用在管制负担重的地区更加严重，在资源丰裕或者知识产权 保护强的地区有所减弱。 关键词：非正规部门 政府管制 创新 模仿 合作 一、引言 作为决定企业乃至国家竞争力的基础，技术创新成为历届政府推动高端制造、发展“制 造强国”的战略任务和重点。在“建设创新型国家”战略目标的引导下，我国的自主创新取得 了许多进展，但这些进展主要集中在国家主导的战略技术领域，作为创新主体的广大企业， 其创新投入和创新产出都无法令人满意。中国企业的研发经费总额虽然仅比美国和日本稍 ① 低，但研发强度等评价创新能力的核心指标却与两国相距甚远 。从创新产出来看，我国具 有自主知识产权和自主品牌的产品或服务普遍较少，更不用说像微软、苹果、谷歌等具有国 ② 际影响力的创新型领军企业了 。在自主创新薄弱的背后，是“模仿”和“微创新”的“蔚然成 风”。即使是金立、腾讯、360、小米等知名企业，也不时被消费者诟病其对国外技术的模仿。 不可否认，模仿是后发国家企业成长的重要途径，它能够节约成本，使得企业以更快的 速度推出新产品。然而，依靠模仿而非创新对企业长期发展却是不利的：失去了创新，企业 就会缺乏可持续发展的核心竞争力。比如，经历了初期依靠营销手段而非创新优势所带来 的“速度与激情”，小米的增长步伐开始放缓。的确，失去了创新这一核心竞争手段，企业只 能生存于产业链中的低附加值环节，诉诸价格优势而非品牌优势。在我国沿海地区，由于缺 乏创新优势、同质化严重，许多企业不得不依靠低价竞争或出口加工为生。由于利润空间很 小、生存机会渺茫，不少中小企业已经陷入了“不接单等死，接单找死”的悲惨境地。 为改变现状、激发企业的创新活力，中央和地方政府相继出台了若干政策，如国家发改 委等12部门2007年共同出台了《关于印发关于支持中小企业技术创新的若干政策的通知》， 国务院办公厅2013年印发了《关于强化企业技术创新主体地位全面提升企业创新能力的意 见》，全面部署推进企业技术创新的目标和任务。同时，一批含金量高、操作性强的改革措施 *本文得到国家自然科学基金青年项目“社会关系—市场资产的转化机制及二者的整合效应研究” 、教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“中国自由贸易区制度创新与保障体系研究” （14JZD020）、国家社会科学基金资助项目“促进沿海内地沿边对外贸易优势互补研究”（13BJL050）、教育部新世 纪优秀人才支持计划（NCET-13-0298）、中央高校基本科研业务费专项资金项目“技术—市场创新配置机制研 究”（NKZXB1457）的资