老年营养不良综合评估的临床应用.docVIP

精品论文 参考文献 老年营养不良综合评估的临床应用 云南省第一人民医院 云南昆明 650031 摘 要 目的：对老年营养不良综合评估的临床应用进行分析、探讨,为有效改善老年患者营养状态、生活质量等提供临床依据。方法：随机选取2014年3月~2016年6月我院收治的108例老年住院患者作为分析对象，回顾性分析其临床基本资料。将所有客户平均分为观察组与对照组，各54例。两组患者相关指标对比，P＜0.05，存在差异，且差异具有统计学意义。结果：两组患者在老年综合评估项、性别、年龄以及文化程度等相关基础资料方面无明显差异，P＞0.05。于30天后复查患者的血液营养指标，两组患者在血液营养指标的对比上都存在不同程度上升，观察组患者的各项血液营养指标改善显著优于对照组患者（P＜0.05）。两组患者出院3个月以后，生存质量评分均得到提高（P＜0.05），且观察组患者在社会功能、躯体疼痛、生理职能以及精力等方面有明显改善（P＜0.05）。结论：临床中进行常规诊疗老年营养不良的过程中，引入老年营养不良综合评估（CGA），能够对发现的相关问题实施合理的干预，进一步对老年患者营养指标进行改善，提高患者生存质量与水平。 关键词 老年；营养不良；综合评估；临床应用 营养不良作为症状与体征不典型性的老年群体常见疾病，其致病因素包括生理、疾病、心理以及社会功能等多方面[1]。老年营养不良使得老年患者相关疾病并发症增加，住院时间增长，再次住院数增加，患者生存质量大幅降低，CGA能够满足这类综合性、全面性诊疗需求。取得满意效果，现将结果做如下报告。 1.资料及方法 1.1一般资料 随机选取2014年3月~2016年6月我院收治的108例老年住院患者作为分析对象，回顾性分析其临床基本资料。所有患者均符合纳入标准。其中，男性患者68例，女性患者40例，年龄68-89岁之间，平均年龄为（76.55plusmn;5.42）岁。将所有患者平均分成对照组与观察组，各54例。其中，对照组男性30例，女性24例，平均年龄为（76.60plusmn;6.38）岁，观察组男性28例，女性26例，平均年龄（78.26plusmn;6.45）岁。两组对比差异不明显，Pgt;0.05,无统计学意义，具有科比性。 1.2评估方法 对患者的基本资料进行回顾性分析，主要内容有：患者姓名、性别、年龄、文化程度、婚姻史、职业、现病史、既往病史、过敏史、烟酒史、用药史、经济状况、生活规律、医疗保险状况以及居住地情况等[2]。评估指标有：人体测量学指标、血液指标、营养风险筛查以及老年综合评估等干预手段，其中本文涉及的老年综合评估包括：系统医疗评估、躯体功能评估、认知与心理功能评估以及社会与环境评估等方面。本研究所涉及使用的量表数量较多，随访的时间也较长，在进行资料收集前，需向患者及其患者家属详细解释本次评估必要性与重要性。在进行评估前还须与患者及家属实施充分的交流，以排除患者疑虑、恐惧心理，仔细、认真解决所涉及量表出现的问题，在对文化水平较低的患者，相关人员需协助填写量表，填写完毕立即收回。 1.3评估纳入标准：（1）患者及家属获得知情权，且愿意参与本次临床研究。 （2）患者年龄介于60~90岁；（3）患者意识清楚、有意识配合分析；（4）患者合并2种及以上慢性疾病；（5）患者微型营养评定量表得分lt;23.5分；(6)患者住院时间在48h以上。 1.3统计学处理 本文所得所有数据均采用Excel 2003与SPSS18.0统计学软件进行分析。文中计数资料应用%表示，组内比较应用t检验，组间对比应用x2检验；两组对比，P＜0.05，对比存在差异，差异具有统计学意义。 2 结果 2.1两组患者一般资料、人体学测量数据结果对比 两组患者在性别、年龄、文化程度、婚姻以及职业等一般资料，人体学测量数据中患者体重、上臂肌围、体质指数以及小腿周径等指标方面，两组对比差异不明显（P＞0.05）。 2.2 CGA资料对比 所有患者入院后均给予CGA，两组患者的各项结果对比无明显差异（P＞0.05），经评估的结果发现：所有入选患者均存在不同程度的老年综合征如视力障碍、空腔、听力、认知功能障碍、多重用药、跌倒风险、日常生活能力下降以及心理问题等。 2.3两组患者血液营养指标对比 患者在入院后第1天，两组患者在前白蛋白、白蛋白、淋巴细胞计数以及血红蛋白等各项血液营养指标进行对比，两组间差异不明显（P＞0.05）。患者出院后1个月后，进行血液复查，两组患者血液营养指标均呈现不同程度升高，观察组各项血液营养指标的改善显著优于对照组（P＜0.05）。 2.4两组