资源配置、治理结构与制度环境.doc

附件4： 论文中英文摘要格式 作者姓名：谭荣 论文题目：农地非农化的效率：资源配置、治理结构和制度环境 作者简介：谭荣，男，1981年11月出生，2004年09月师从于南京农业大学曲福田和李元教授，于2008年12月获博士学位。 中 文 摘 要 农地非农化，即土地从农业用途向非农建设用途的转变，对于现阶段中国经济增长、城市化了巨大贡献。，农地非农化造成经济低效增长、粮食安全、生态环境退化、农民。Buitelaar, 2007）。因此，从自然资源的公共管理视角出发给出农地非农化效率的标准将成为理论和实践的首要任务，同时还需要探究何种因素对效率提高产生影响。 对具有外部性特征的资源的治理，新古典经济学理论（比如庇古学派）认为，因为该类资源的利用经常忽视资源的非市场价值，导致出现了私人成本和社会成本的分歧，因此需要政府通过配额、税费、补贴等方式进行调节，以实现资源利用的效率。然而，现实中大量的诸如“森林砍伐”、“渔业捕捞”、“草场放牧”等行为，几乎很少也很难通过计算理论上的“最优砍伐量”、“最大捕捞量”或“最佳放牧量”等来设定配额、税费或补贴。这不禁让人产生了一个疑问，为什么理论和现实出现了如此“分歧”？ 当认识到市场本身运转也需要成本（即交易费用），而这些费用又包括很多不能准确测算的成本，新制度经济学开始对传统理论提出质疑——尽管计算难以准确把握的边际成本和收益仍有一定意义，但对于解决效率问题很可能是徒劳的。如果从另一个角度，即通过合理的制度安排和治理结构设计可以实现资源利用过程中交易费用的减少，则当总收益一定时，资源利用效率必然能得到提高。 理解了上述经济理论中效率内涵的变化，现有公共领域资源利用效率的理论也就需要拓展了。因此，本文的研究目的就是尝试回答下列问题：①如何从经济效率本质出发，把新古典经济学和新制度经济学在效率研究上的贡献衔接起来，给出一个公共管理视角下资源利用（农地非农化）的效率标准（定义），同时发展出一个适合自然资源的公共管理问题的分析框架；②对中国农地非农化现有效率进行评价；③探寻农地非农化效率改进的途径。 为了实现上述目标，本论文设计了五个部分的研究内容。第一部分包括第1~4章，是本文的理论基础，从讨论资源效率的定义出发，把新古典和新制度经济学衔接起来，给出资源（农地非农化）的效率定义。同时建立一个包含资源配置、治理结构和制度环境三个层次的分析框架。第二部分包括第5~6章，是在资源配置层次对农地非农化效率进行判断。第三部分是第7章，是在治理层次对农地非农化效率进行判断。第四部分是第8章，是在制度环境层次对农地非农化效率进行判断。最后第五部分是第9章，即研究的结论和政策建议。 农地非农化效率分析框架细化了 论文第二部分是对资源配置层次上农地非农化效率进行判断。试图运用新古典经济学方法，对中国农地非农化在数量和质量上效率的考察。该部分首先提出了农地非农化代价性损失、过度性损失I和过度性损失II的理论划分。代价性损失是指市场功能完整的条件下，区域经济增长必需的农地非农化数量，即经济增长必须付出的、合理的代价，而过度性损失则是指经济增长过程中，由于市场失灵和政府失灵引起的本可以避免的农地资源消耗，分别对应过度性损失I和过度性损失II。在此基础上，提出了两个重要假设：①我国农地非农化普遍存在市场失灵，主要表现为农地利用的非市场价值未能反映在土地利用决策框架之中而导致农地非农配置效率降低；②我国土地资源配置还存在着严重的政府失灵，即表现为政府严重扭曲土地价格和市场运行机制，从而导致市场不能在配置过程中发挥主导作用。接着，该部分通过生产函数模型估计土地资源在农业和非农业部门的边际效益曲线，计算出1989~2003年间中国农地非农化的代价性损失比例为33.4%，过度性损失I比例为44.9%，过度性损失II的比例为21.7%。这个结果证明了前面的假设，并提出加快市场化进程以提高效率的建议。 论文第二部分还进行了第二个实证，运用新古典经济学的方法，分析了治理结构对农地非农化效率和社会福利变化的影响。该部分建立了一个农地征用、城市一级和城市二级三个土地子市场的农地非农化多市场均衡模型，并运用典型案例，计算出现有土地市场结构造成农地过度非农化占总非农化面积的33.7%。而且农地所有者的福利损失有27.6%转移给了工业企业，7.6%转移给了地方政府，其余64.7%成为社会福利净损失而浪费掉了。上述实证分析表明，现有治理结构和制度环境下，资源配置层次的低效率是必然，如果不对现有的治理结构和制度环境进行改变，则效率改善无法实现。 将农地非农化看作是由各种不同的“交易”组成的，构建了研究农地非农化的交易费用交易属性及治理结构关系的模型通过H市的实证，估计了政府或者市场治理的交易费用函数，测算了的交易费用，。 论文第四部分讨论如何从制