环境公益诉讼的模式比较及立法构想研究.pdfVIP

环境公益诉讼的模式比较及立法构想 孙 巍 (东北林业大学 哈尔滨 150040) 【摘要】：在传统法律不足以阻止环境侵害之后，本文从保护环境的现实意义 和将来利益出发，摒弃“无利益即无诉权”的影响，扩大公民和社团作为法益主 体的被告资格，突破保护私人利益的狭隘性，构筑环境行政公益诉讼和环境民事 公益诉讼的模式，完善环境公益诉讼的立法。 【关鍵词】：环境公益诉讼模式 立法 目前，我国环境问题的日益严重，环境纠纷逐渐增多，现行的诉讼体制已不能满 足环境诉讼的需要。随着人民环境意识的提高，越来越多的公民用法律保护自己 的合法权益，因此环境公益诉讼也引起人们的关注。环境的生态性和不可补救性， 是环境作为公共利益的独特属性。保护环境公益，使环境免遭侵害或侵害之虞的 必要，是对传统的诉讼制度的超越，是环境公益诉讼的价值所在和环境保护的立 法追求。 一、 环境公益诉讼的内涵和特征 公益诉讼源于罗马法，是指特定的国家机关和相关的组织和个人，根据法律的授 权，对违反经济法律、法规侵犯国家利益、社会利益或不特定的他人利益的行为， 追究其法律责任的活动。公益诉讼是与私益诉讼相对而言的。公益诉讼不等于公 诉，它既可以由国家授权的检察机关和政府机关代表国家提起公诉，又可以由利 害关系人以国家授权机关的名义或以个人的名义提起诉讼 。在环境法领域，环 境公益诉讼是指由于行政机关或其他公共权力机构、公司、企业或其他组织及个 人的违法行为或不行为,使环境公共利益遭受侵害或有侵害之虞时,法律允许公 民或团体为维护环境公共利益而向法院提起诉讼的制度。环境公益诉讼制度与传 统的普通环境侵权救济诉讼方式和手段相比，有如下显著特征： 首先，环境公益诉讼具有显著的预防性。与私益诉讼相比，公益诉讼的提起及最 终裁决并不要求一定有损害事实发生，只要能根据有关情况合理判断有社会公益 侵害的潜在可能，亦可提起诉讼，由违法行为人承担相应的法律责任。这样可以 有效地保护环境利益不受违法侵害行为的侵害，把违法行为消灭在萌芽状态。在 环境公益诉讼中，这种预防功能尤为重要，因为环境一旦遭受破坏就难以恢复原 状，所以法律有必要在环境侵害尚未发生或尚未完全发生时就容许公民适用司法 手段加以排除，从而阻止环境公益遭受无法弥补的损失或危害。 其次，环境诉权的放宽。一方面环境公益诉讼对原告的起诉资格不再局限于人身 权和财产权受到非法侵害的人，“审美和优美的环境”也成为具有原告资格的充 分理由；另一方面，不以法律上保障的权利受侵害为要件，将法律上的权利软化 至实际上的损害，且不论这种损害是多么的间接，都可以取得原告的起诉资格。 同时，承认环境权益的公民个人和团体有原告的起诉资格，承认环保组织有原告 的起诉资格，是对原告资格与损害有直接利害关系的突破。 再次，设立目的不同。环境公益诉讼的设立并不在于个案的救济，而是开辟一条 由民众督促政府积极采取促进保护环境公益的法定行为，其判决的效力也不仅局 限于诉讼的当事人，对环境公共利益及时、有效地保护是其最终目的。因此，各 国大多规定所叛处的罚金归属国库，对提起环境公益诉讼的公益组织和公民个 940 人，出于鼓励环境公益诉讼的目的，对原告可以适当减免诉讼费用，使原告得到 法律上、道义上和物质上的帮助，从而调动了公民参与环境保护的积极性。 二、 环境公益诉讼的模式比较 环境公益诉讼是一种与原告资格认定相关的诉讼方式和手段, 并非一种独立的 诉讼类型与领域。这种诉讼形式既可在行政诉讼中采用，亦可适用于民事诉讼程 序。因此，环境公益诉讼的两种模式：一种是环境行政公益诉讼，即被诉的对象 是对环境公益造成侵害或有侵害之虞的行政机关或其他公共权力机构，适用于行 政诉讼程序；另一种是环境民事公益诉讼，即被诉对象是公司、企业、其他组织 或个人，适用民事诉讼程序。 1、环境行政公益诉讼 环境行政公益诉讼制度从西方各国行政诉讼演化的历史来看，当代立法的趋势是 降低起诉资格的要求，使更多的人能对行政机关的行为提起诉讼，促进公民对自 身利益和公共利益的维护。在美国，尽管宪法包含了有关原告资格的规定,国会 仍可以为某个人或某种人规定他们本来所没有的原告资格，即使有关个人没有通 常所要求的那种直接的个人利害关系。在不断发展的司法判例的推动下，在请求 复审政府行为的合法性的诉讼中，应保护的是公共权利而不是私方当事人的权 利。如果立法机关认为合适,它可以把维护公益的任务委托给政府官员，例如委 托给司法部长，甚至可以委托给私方当事人。所谓的“私方司法部长”理论由此 形成，在环境法领域得到了极好的体现