从逻辑与哲学角度探讨创新型国家建设的制度保障研究.pdfVIP

从逻辑与哲学角度探讨创新型国家建设的制度保障 温郏彦1’2 1．渐江永久科技实业有限公司，浙江瑞安，325200I 2．中国人民大学现代逻辑研究所，北京，100872 摘 要 中霹要建设铡新型嗣寥，但是当前。科学制斯(不合技术创新)缺乏市场的激励机 制．更缺乏评价的法律铺度．本文简要介绍了时“哈勃定律”、“康托不可列集合”和。哥德尔不 完套馕定理”三硬重太科学理论的逻辑批判．糟出逻辑蹙科学理论对错的栽争J．哲学是样学理 论创新的教练。着重分析了逻辑与哲学时科学创新的重要件用，呼吁我国应率先建立保护拜 学创新的法律制度。 关键词创新学逻辑哲学 其分的评价和总结．寻求更有效的刨薪方法。引领我们走向旃裕和强盛．实现中华民族的伟大复必和超 越。本文仅就科学(不包括技术)创新的范畴进行简要的讨论． 一、创新与逻辑——“罗先生”是创新的裁判员 (一)亩J新必须译价，逻辑是铡新正确与否的基本评价标准 创新是人类进步的灵魂。科搜的发耀和社会的进步。都是人类不断创新的结果。然而，创新必须进 孑F亍评价．唯肴正确粪实的，先进实弼的创新才能促进发展． 创新的评价。应做“三维五行”的工作．第一，辨男Ij是番具有新鞭性．如果已经公知公弼，就不再属于 创额了．第二．辨别是否符合逻辑和事实．符合逻辑即慰维及所表示的符号正确．符合事麦即真蜜有效． 第三，辨别是否更加先进实弼．先进即能更好满足人类需求，实用即切实可行有用．我们将此表示为； 逻辑足恩绻的法则，也是符号的法则．足管辖一切规jl!|的宪法．它的正确性由人类长期变践总结而 成，还在不断地完善中． (二)重大科学创新。还需研究它们是否真的都符合了逻辑 创新及其评价．必须符合事实，从近代开始就受鲥商度重视；然{lii必须符合逻辑．却还没受到应有的 重榄．有很多重大纛论明照违反了逻辑，严重阻碍了科学的发展．本文接下来对“哈勃定律”、。康托不 研列集合”和“哥德尔不完会性定理”三项重大科学理论的逻辑批判做出简尊分析． J ·13· 1．∞世纪天文学中的。哈勃定律。 该定律认为，宇宙中的天体都在远离观测点丽去．远离的速度与它离观测点的距离成正比。主漉科 学家都认为这条定绺以确蹭的天文鹿铡的事实为依据．但是。非主泷意见认为它违反了逻辑学中的矛 盾律．“远离的速度与它离观测点的距离成正比”轰明宇宙中的天体都存在远离的加速度，根据牛顿第 二定镎·就得出宇脔中天体闻存在着“万有斥力”．既承认牛顿的。万有引力”定律又承认嗡勃的“万有斥 力”定律，显然违反逻辑。可是至今它仍是主流天文学的金科玉律，还成了“宇宙大爆炸”的理论支柱． 对此，我们的实验科学家该不该重新思考t所观羽到的图像和数据，理应表达什么意义的事实呢? 2．19世纪末数学中的“康托无穷集合理论。 康托用极为简单的对角线法证明了实数集合是本可硝集合．热蔺．非主流意见认为康托’证明了：存 在一个不在实数集内的实散，明显违反了逻辑学中的矛盾律．康托巧妙的表述是。存在与所有已列实数 都不相同的实数．对他的质疑是．所有的实数是否已列完成?若已完成．刚不可能还有实缎l若未完成． 其4只是表明无穷多个元素列不完呀!詹瘩有人用一一对应的方法又对此定理傲了。证明”。但却没洼虑 弼。——对应”即。双射”。它是讨论集合问元寨关系的工具，在集合尚未l訇成之前．怎能随便使用呢? 3．20世纪逻辑学中的“哥德尔不完全性定理’ 证·并且。非U也不可证”．该定理在哲学、逻辑学、数学界产生了投大影响，哥德尔也因此被誉为继亚 照士多德之后最伟大的逻辑学家．非主流学者认为．哥德尔对任意公式A的可否证明，提出了两个判 别标准tA的证明的锈德尔数G一存在与否的语法标准。公式A的语亩禽义所设定的语义标准。对于命 题U，这两条标准本身互铀矛盾。哥德尔恰是共用这矛盾的双重标准来完成所谓的证明，这怎么符合逻 辑昵?连逻辑的理论据可以举讲逻辑．还怎么要求其他学科的理论符合逻辑呢? (三)批判主流理论，遭遇违反逻辑的评价之现象非常严重 近一百年来，不符合逻辑的科学理论太多了．芥少有创新勇气翻能力的学者对j}l：掇出