从风险预防原则看我国环境法的修改研究.pdfVIP

从风险预防原则看我国环境法的修改 栾 冲 （山东科技大学，山东青岛261503） 摘要：我国《环境保护法》修改的呼声越来越强，修改已是势在必行。风险预防原则 是国际环境法一个重要的原则，对国际环境法的发展起到了积极的作用。审视我国《环境保 护法》我们发现：环境法基本原则确实明确性的规定，更不到风险预防原则的踪影，现有原 则不能很好的保护环；在缺乏风险预防原则这个重要理念之下的《环境保护法》基本内容、 基本制度设计也不能对环境提供充分的保护。因此仅从风险预防原则的角度来看，我国《环 境保护法》应明确确立风险预防原则并且将这种理念贯穿整个《环境保护法》之中。 关键词：风险预防原则 环境保护法 自然资源保护 我国环境法是 1989年颁布，近 20年来环境日益恶化，理论界要求修改环境法的呼声 越来越强。风险预防原则作为国际环境法的一项重要原则，主要是来处理具有科学不确定性 环境风险的原则。风险预防的理念在 1992年《里约宣言》中就已经确立，并且在越来越多的 环境协定中得到运用。虽然鉴于观念的差异与利益的冲突等各方面复杂的原因，至今国际社 会也未对风险预防原则的涵义、适用条件等问题尚未达成共识，但是风险预防原则已成为一 种习惯法，并逐渐渗透到国际环境协定之中对国际环境方面的规定产生明显的影响，在这种 背景下，有必要对国内环境立法加以调整，将风险预防的理念纳入到我国环境法修改之中。 一、风险预防原则在国际环境法中的确立 (一)风险预防原则的发展背景 根据国际法善邻原则(principle of good neighborhood)：“任何一国不得以其境内 任何形式的活动造成其他国家人民或财产上的损失”，任何国家都需要对其境内的活动所造 成的跨国界环境危害以及可预见的环境风险承担防治或预防的责任。一般情况下，当环境问 题发生时，如果造成该问题的原因清晰明确，只要证据充分，主管部门可以对此原因行为进 行规范或禁止，以防止或减缓环境的持续恶化。然而，由于生态环境的高度复杂性，以及随 着科学技术的快速发展及其运用的日新月异，在某些情况下，人类对于科学知识的掌握仍存 在相当程度的局限性。所以，时常会出现以下这种情况：某种环境灾害虽然可以被预见或者 已经发生，但造成该危害的原因仍未可知，或虽有合理的怀疑但欠缺明确的科学证据，如 20 世纪30年代起人类就观测到臭氧层空洞的出现，一直到20世纪80至90年代之间才正式确 认其原因。 所以，以保护环境为己任的环境法面临着太多的科学不确定性，必须超越对科 学确定性的依赖，如果等到严重或不可逆转的环境危害得到科学上的确切证明之后再采取行 动，可能会导致灾害性的后果，特别是当对生态环境与生物多样性的冲击已经发生时，任何 补救措施都无济于事。因此，当造成环境风险的原因尚欠缺明确的科学证据或在合理情况下 尚无法觉察或预见其危害时，国际法并不能基于此原则要求一国对具有潜在环境风险的行为 进行规范，或对此承担防治的义务。在这种状况下，国际社会逐渐认识到需要发展一种新的 理念来处理欠缺科学证据的环境风险。风险预防原则的理念足以使这类具有急迫性的环境问 题在尚无科学证据的情况下，能基于合理怀疑采取预防性措施，在第一时间内得到妥善处理。 (二)风险预防原则成为一种习惯法 国际法在很多方面都比国内法复杂的多，主要因为国际法缺乏统一的、集中的立法机 制。在分散的立法机制之下，法学家的学说是一种能够证明分散立法的权威性、合理性的重 要形式，也是国际法立法的一个重要渊源。然而，法学家的学说要想成为真正的国际法，必 须得到国际社会的公认。国际法有三个基本的公认的渊源：一是硬法，即在缔约国大会结束 时，如果各方利益得到妥协，达成一致便会缔结公约或议定书，这些公约和议定书对签署国 有约束力。另一方面，大会讨论的结果则会形成一种软法，这些软法没有约束力，但是它与 142 硬法共同作用，或是用于充实一些想法。在硬法与软法之间的就是习惯法。习惯法不要求像 公约那样经过正式的协商或明确表示同意。习惯法一般来自于普遍的、持续的对法律概念的 一种习惯。当习惯被公认时，它变上升为习惯法，对所有的国家都有约束力，除非这个国家 明确表示不受该习惯法的约束。然而要使一个概念成为被所有国际立法主体所接受的习惯法， 风险预防原则也经历了漫长的历程。它首先需要法学家的充