胶体金法与ELISA法筛查HIV抗体的检测技术临床应用比较.docVIP

精品论文 参考文献 胶体金法与ELISA法筛查HIV抗体的检测技术临床应用比较 广西柳州钢铁集团有限公司疾病预防控制中心；广西柳州545002） 【摘要】目的 观察并比较胶体金法与酶联免疫吸附法（ELISA）在HIV抗体筛查中的效果及其临床应用价值。方法 选取2015年1月-2015年10月期间的860例体检者作为研究对象，所有患者均经胶体金法、ELISA检测HIV抗体，对检测结果进行分析。结果 本组860例患者中经HIV抗体复查显示其中阳性4例，ELISA法检出阳性5例，胶体金法检出阳性7例。以复查结果为准比较阳性检出率，ELISA法、胶体金法阳性检出情况均无统计学意义（P＞0.05）。ELISA法检测HIV抗体的敏感性为75%、特异性99%、阳性预测值60%、阴性预测值99%，ELISA法的敏感性与阴性预测值上均高于胶体金法，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 相较之下ELISA法筛查HIV抗体的敏感性、阴性预测值均高于胶体金法，临床实际筛查中如有必要可联合应用，以进一步提高准确性。 【关键词】胶体金法；酶联免疫吸附法；HIV抗体；艾滋病 获得性免疫缺陷综合征（Acquired Immune Deficiency Syndrome,AIDS）也被人们习惯性称为艾滋病，是由于感染了人免疫缺陷病毒（Human Immunodeficiency Virus,HIV）导致了免疫性缺陷，继而导致一系列感染、肿瘤等，严重时可导致病人死亡的一种综合症[1]。艾滋病已成为当今社会人类健康的严重威胁，更作为国际共同公共卫生问题而被关注。临床通过采集测试对象唾液、尿液、血浆等样品，采用抗HIV病毒抗体检测、核酸检测、抗原检测等手段检测。ELISA法是临床筛查HIV抗体常用方式，笔者特于2015年1月-2015年10月对860例体检者进行研究，比较其与胶体金法的检测结果，特此报道。 1资料与方法 1.1一般资料 选取2015年1月-2015年10月期间的860例体检者为研究对象，其中男性465例，女性395例，年龄35-55岁，平均（44.2plusmn;7.6）岁。所有患者均知情本研究，自愿参与并签署知情同意书。 1.2检查方法 （1）检查仪器：我中心采用美国热点雷勃MK3酶标仪、北京天石医疗ZMX988B洗板机，上海求精生化试剂仪器公司提供的微量加样器。所有仪器均性能良好且经校准。ELISA检测试剂由珠海丽珠试剂公司提供，胶体金试剂由广州孚生物技术公司提供。（2）筛查方法：所有患者加入研究后清晨抽取5ml静脉血，血清分离后分别采用ELISA法、胶体金法筛查HIV抗体。所有初筛阳性的样本均进行双孔复查。胶体金法：待测样本取50ul滴在试纸板加样区，并滴稀释液1滴，30min内观察试验结果。并将阳性样本送疾病预防控制中心排查。 1.3判定指标 对ELISA法和胶体金法的检测结果进行分析，并计算敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值。 1.4统计学处理 本研究中数据的收集与处理均由笔者完成，保证数据真实性与科学性。将已收集数据初步录入2010版EXCEL校正，并使用SPSS18.0软件进行统计学分析；计数资料用“%”形式录入，结果使用chi;sup2;检验；若总例数ge;40、1＜最小理论频数＜5，选择“校正法”；结果检验水准：P＜0.05表示两组数据的差异有统计学意义。 2结果 2.1本组112例患者的胶体金法、ELISA法检测结果比较 本组112例患者中经HIV抗体复查显示其中阳性4例、阴性856例，ELISA法检出阳性5例，胶体金法检出阳性7例。以抗体复查结果为标准将胶体金法和ELISA法的阳性例数纳入统计学检验，结果差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表1. 3结论 自1981年在美国首先发现艾滋病病例至今，艾滋病在全球范围内迅速传播。艾滋病是一种目前尚无有效治愈办法、病死率极高的传染病。20多年来，实验室免疫学检测是诊断HIV/AIDS的主要依据[2]。HIV感染的早期发现、早期诊断是艾滋病预防控制工作的重要组成部分，只有发现传染源才能更有效地控制艾滋病传播[3]。随着分子生物学技术的飞速发展，HIV的实验室检测技术也在不断发展。酶联免疫吸附试验（ELISA）：适用于大批量标本的检测，可使用血液、唾液、尿液样品[4]。本研究通过比较ELISA筛查技术与胶体金法的结果显示，胶体金法与ELISA阳性相比较P＞0.05，这说明两种检查方式的阳性检出结果相当，且在HIV检测中均有一定优势。 ELISA筛查的的基本原理是将待测样品固定于固相载体表面，再通过酶标记的抗原或抗体与样品