“宅基地换房”提倡者批当局不该借拆建挣钱.docVIP

“宅基地换房”倡导者批政府不应借拆建挣钱 2010年11月05日03:24新京报钱昊平 涂重航我要评论(542) 字号：T|T 　　9月16日，山东诸城土墙社区部分宅基地已经拆除，远处为村民集中居住的楼房正在建设。本报记者 涂重航 摄 李昌平，17年乡镇工作经验，现任河北大学中国乡村建设研究中心主任；最早提出新农村建设应该“合村并居”、“宅基地换房”。 　　李昌平表示，政府不应在农村拆建中作为经纪人，而地方财政喂不饱诱发牟利冲动，应从财政体制入手让政府为民服务 　　【访谈】 　　近日，在全国开展的拆村运动引起社会极大关注。这场拆村运动的政策背景是，国土资源部2006年推行的“城乡建设用地增减挂钩”试点。随着这一政策推出，地方上违背民意的强拆在日益增多，曲解政策现象时有发生，地方的土地财政冲动愈发高涨。 　　本报邀请三位农村专家于建嵘、郑风田和李昌平，详细剖析诸多违规现象的深层根源。专家形成一致观点，问题不在政策本身。他们分别认为，财政体制缺陷不能保证地方政府为民服务、宅基地财产权的不明确、宅基地未能按市场化流转等问题的存在，最后导致农民土地权益被剥夺。 　　现在整个财政体制把乡镇搞得没钱花，而土地收益成为基层政府主要财政来源，所以就要以地生财。 　　拆与建，必经之路 　　新京报：你在前几年就提出新农村建设应该大拆大建，你为什么那么说？ 　　李昌平：我们要发展城市化，要搞新农村建设，当然要盘土地。土地整合后，城镇发展得快，农村也发展得快，这个是必经之路。 　　新京报：你怎么会有这个想法？ 　　李昌平：上世纪80年代，我还是乡镇党委书记，开始从事村与村换地，中心村和边远村之间换地，节约出来土地办厂，这样乡镇企业才发展起来，并逐步形成小城镇格局。随后我也形成了这个概念。 　　新京报：但很多专家认为不该大拆大建。 　　李昌平：我认为，该拆的拆，该建的建。中国要把9亿农民变成只有两三亿农民，要把几百万个自然村变成八九万个中心村，不拆不建怎么可能。这种情况下，我们怎么搞公共服务，怎么搞城乡一体化。 　　政府不该借拆挣钱 　　新京报：但一些地方政府为推动城市化进行强拆。那是否说明你的想法有问题？ 　　李昌平：我认为拆建的总体思路、方向是对的，但一些做法错了。 　　新京报：哪儿错了？ 　　李昌平：在城市发展、农村发展中，政府不应该成为经纪人。政府要在这里挣钱，肯定就会产生很多矛盾。 　　新京报：什么样的矛盾？ 　　李昌平：比如诸城，政府为挣钱，搞房地产开发，开发商为了挣钱，什么事都干得出来。所以只要政府想在这里面挣钱，肯定会出现利益分配问题，就会跟农民产生矛盾。 　　新京报：政府应该扮演什么角色？ 　　李昌平：政府只是服务者角色，不能去挣钱，在农村土地整理过程中，关键是政府角色的定位。我曾写过一篇文章题目叫“政府下海，农民上楼”，就是批评政府当经纪人，不就跟官员下海一样了。 　　财政体制缺陷成症结 　　新京报：你在农村调研中，有政府甘心扮演服务者角色吗？ 　　李昌平：我曾去吉林德惠市调研，当地政府只为农民服务，没有挣钱，还贴钱，农民集中居住后节约出很多土地，建了养殖小区，并实现农业机械化耕作，农民非常满意。 　　新京报：政府老贴钱，发展能长久维持吗？ 　　李昌平：肯定不能，老贴钱，谁还去做呢？这就是中国现在的矛盾，如果基层政府成了经纪人，可能啥事都能做，但也可能啥事都做成坏事；而不挣钱，基层政府又没积极性，啥事都不做。 　　新京报：症结在哪儿？ 　　李昌平：财政体制的问题。如果乡镇都有钱花，那可能就不做经纪人，就去做服务了。现在整个财政体制把乡镇搞得没钱花，而土地收益成为基层政府主要财政来源，所以就要以地生财。 　　新京报：那么国土部的“城乡建设用地增减挂钩”政策本身也没有问题？ 　　李昌平：不是占地或者增减挂钩有什么错误。增减挂钩没错误，应该说增减挂钩出台后，我们更应该把这个事做好。现在相反的做不好，就是因为政府的行为变了，变成了经纪人。 　　新京报：应该怎么解决？ 　　李昌平：现在中央要研究的就是这个问题，要把政府的定位定准。中央财政要给地方财政一定的保证，那才能让基层政府定位在服务者角色，土地整理才能做好。 　　庭院经济非改不可 　　新京报：有专家认为，让农民“上楼”会对庭院经济、家庭养殖等带来不便，你认为呢？ 　　李昌平：集约土地，这是趋势。以后农民家家户户种地将会改变，吉林德惠现在只有5%-10%的人在种地。他们建了现代养殖园，家庭养殖也根本不存在。 　　新京报：是因为庭院经济将不被社会所需要？ 　　李昌平：农民也是人，也需要有个人畜分家的居住环境。10年前60%的农户还养猪，现在是只有20%的人在养猪。这就是变化，我估计再过10年，80%的人都不种地了。便于机械化耕种的平原地区，就不会家家户户去种了。 　　新京报：你认为现有