反对安置命题.pdf

反對安置命題 141 反對安置命題＊ 王鵬翔＊＊ 目 次 壹、導論：安置命題的問題背景 一、透過成規而安置 貳、 的必然安置命題 二、對「透過成規而安置」的 Alexy 一、透過衡量而安置 批評 二、對「透過衡量而安置」的 肆、超越安置命題：什麼是使得 批評 法律命題為真的根據？ 參、包容法實證主義的偶然安置 伍、結論 命題 ＊ 投稿日： 年 月 日；接受刊登日： 年 月 日。［責任校對：潘佑達］ 。 2010 5 13 2010 6 28 本文初稿曾於 年月在輔仁大學法律學系所舉辦的「台灣法理學會 年年度 2010 4 2010 學術研討會」發表，我非常感謝與會學者的提問與評論意見，同時也感謝兩位審 查人的指正。我特別感謝莊世同老師，我從他的著作以及交談中獲益良多。此 外，我也要向中國政法大學的陳景輝教授致謝，雖然緣慳一面，但我從他的大作 —實證主義命題群之展開」一書獲得諸多啟發。 「法律的界限 ＊＊ 德國基爾大學法學博士；國立成功大學法律學系副教授。 142 《中研院法學期刊》第期（ 年 月） 7 2010 9 摘 要 本文旨在反駁安置命題(the Incorporation Thesis) 。我首先扼要 敘述安置命題的問題背景，即德沃金早期批評法實證主義所提出的 原則論證，接下來分別批評 所主張的強安置命題「道 Robert Alexy 德原則必然被安置成為法律一部分」 ，以及以 為代表 Jules Coleman 的包容法實證主義所主張的弱安置命題「道德原則雖不必然，但可 能被安置為法律一部分」 。本文將指出，支持這兩種安置命題的論 證各有缺陷，並且它們都預設了某種德沃金所稱的「分類式法概 念」。本文認為，法實證主義之爭的焦點不在於道德原則是否必然 被包含成為法律的一部分，而在於道德原則是否必然構成了使得法 律命題為真的根據。因此，安置命題的成立與否，與法實證主義的 可分離命題或反法實證主義的聯結命題是否為成功的主張並不相 干。我最後將勾勒反法實證主義者如何能夠不訴諸安置命題而證成 聯結命題的一些論證策略。 關鍵詞：安置命題、可分離命題、聯結命題、法實證主義、法與道 德、原則、法概念 反對安置命題 143 AAgainst the Incorporation Thesis