腹部切口全层缝合与分层缝合临床对比分析.docVIP

精品论文 参考文献 腹部切口全层缝合与分层缝合临床对比分析 杜华军 莫涛 （湖北省荆门市石化医院（市中医院）普外科 448000） 　　【摘要】目的 分析研究腹部切口全层与分层缝合的术后恢复愈合情况。方法 选取2010年05月-2012年11月腹部中大手术直切口176例。患者随机分2组,各88例,分全层、分层缝合切口,比较两组患者切口愈合恢复及并发症发生率。结果 通过电话及门诊随访3个月。 分层缝合有3例切口全层裂开,重新缝合2例,1例长期换药愈合。全层缝合未发生裂开。分层缝合有2例切口疝形成,全层缝合无。分层缝合有5例切口感染,全层缝合无切口感染。结论 腹部在长切口采用全层缝合技术是一种安全、节时可行的方法,可明显降低术后切口并发症的发生率,值得推广扩大应用。 　　【关键词】不吸收丝线 腹部大长切口 切口裂开 　　【中图分类号】R57 【文献标识码】A 【文章编号】1672-5085（2013）41-0043-02 　　腹部切口愈合是衡量手术质量、预后恢复的主要因素之一,一旦切口裂开、形成切口疝,切口感染及切口液化，则延长住院时间，增加患者经济负担及痛苦,还可能引起医患关系紧张等。恶性肿瘤患者影响后续治疗,怎样又快又好的缝合腹部切口是外科医生必须面对和解决的问题，为此,本人通过2年的临床对比观察,认为采取全层缝合技术效果较理想,现报告如下: 　　1 资料与方法 　　1.1 资料 2010年05月-2012年11月,剖腹大中手术176例,其中胃(上、下半胃)64例,结直肠、阑尾91例,肝、胆十二指肠21例,正中切口128例,旁正中切口13例,腹直肌切口35例。切口长度15～20cm的33例,20~30cm的137例,30～40的6例，随机分组对照、试验观察。两组患者年龄、性别、手术性质、部位、切口长度差异无统计学意义。 　　1.2 方法 所选患者,完成手术后,随机分别按两种方法缝合腹部切口，全层缝合者采用双7号丝线行全层缝合，包括皮肤、皮下、腹直肌前后鞘、肌层、腹膜,要求边距2cm[1]，间距2～3cm，缝合打结后用4号丝线于间距间加缝对合皮肤，使各缝线间距为1-1.5cm，第1针以一侧皮肤进针，依次穿过皮肤、皮下、腹直肌前鞘、腹肌、后鞘、腹膜,至另一侧腹膜、后鞘、腹肌、前鞘、经皮下穿出皮肤，拉紧打结(外科结),并确定打结时腹腔内器官组织未被缝合线固定于腹壁, 缝合打结后用4号丝线于各间距间加缝对合皮肤，使各缝线间距均为1-1.5cm。 分层缝合者采用按腹膜一层4号丝线间断缝合,腹直肌前鞘、腹直肌、后鞘一层4号丝线间断缝合,4号丝线缝合皮下浅筋膜一层及皮肤,边距1cm,使各针距1cm,均采用间断缝合。 　　1.3 术后观察及随访 术后观察患者切口情况及是否出现切口裂开、切口液化、切口感染、窦道形成，对发生并发症患者随访3个月以上。 　　2 结果 　　全层缝合组切口一期愈合88例,无切口感染、液化、裂开、切口疝的发生;分层缝合切口裂开3例,感染2例,液化3例，切口裂开者急诊局麻或全麻全层减张缝合、理疗、加强营养而愈合；全层缝合组在2类切口中于手术后前3三天有少量渗液，3天后自行消失，而分层缝合组无此表现；全层缝合组无切口裂开,而分层缝合组有3例,通过电话及门诊随访全层缝合组无切口疝形成,分层缝合组有3例出现,其中2例为下腹正中切口,右半结肠癌、左半结肠癌各1例，上腹正中切口胃癌根治术1例。 　　3 讨论 　　腹部中大手术中的切口缝合是关系到手术能否完美恢复及术后生活质量的好坏的重要一步,其操作并不复杂,且关腹时间短，是每一个外科医生必需掌握的技术,长期以来未引起足够重视，本院通过2年的对比观察,认为腹部切口缝合是以最小的组织损伤将伤口切缘对合,促进伤口愈合,同时还要有一定张力,防止切口裂开而形成切口疝等。较理想的腹部切口缝合应在简单快捷有效的同时又能最大限度地减少组织损伤,有效防止并发症。传统认为,分层缝合是腹切口缝合的金标准,它是以解剖层次为基础,也是分层愈合,同时医生手术心理也踏实,但事实上都是疤痕愈合,最新有研究[2]证实全层连续缝合可明显的降低切口疝、切口裂开的发生率，同时也因切口内无线结异物残留而大大减少切口感染率。本分析结果也说明了腹部切口的缝合全层缝合比分层缝合更合适。通过临床观察,全层缝合组要求边距2cm,间距2～3cm, 缝合打结后用4号丝线于间距间加缝对合皮肤，使各缝线间距均为1-1.5cm。是根据切口愈合血循环原理考虑的，切口愈合过程中,切口两缘筋膜组织经胶原分解,使切口两旁的筋膜变得脆弱而易裂开,不容易承受缝线的牵拉力，胶原分解的宽度为0.3～0.7,临床上腹部切口裂开再次