血清C肽联合糖化血红蛋白检验在糖尿病诊断中的价值探讨.docVIP

精品论文 参考文献 血清C肽联合糖化血红蛋白检验在糖尿病诊断中的价值探讨 吴玲玲 　　内蒙古通辽市扎鲁特旗蒙医医院 内蒙古 通辽 029100 　　【摘要】目的：探讨血清C肽联合糖化血红蛋白检验在糖尿病诊断中的应用价值。方法：以2014年9月-2015年9月本院收治的68例糖尿病患者为研究对象，将其按照病情分为A组（单纯2型糖尿病，n=38）、B组（糖尿病肾病，n=30），并以同期到本院体检的34名健康人为C组。分别对三组研究对象的血清C肽、糖化血红蛋白、空腹血糖、餐后2h血糖水平进行监测。结果：A组、B组糖化血红蛋白、空腹血糖、餐后2h血糖水平均高于C组，结果有显著性差异（Plt;0.05）；A组、B组血清C肽水平低于C组，结果有显著性差异（Plt;0.05）；A组、B组空腹血糖、餐后2h血糖水平对比，结果无显著性差异（Pgt;0.05）；B组糖化血红蛋白水平明显高于A组，结果有显著性差异（Plt;0.05）；糖化血红蛋白与空腹血糖的关系为正相关，糖化血红蛋白与血清C肽的关系为负相关。结论：在糖尿病诊断中联合应用血清C肽检测及糖化血红蛋白检验的效果显著，值得进行深入研究和推广。 　　【关键词】糖尿病；血清C肽；糖化血红蛋白；诊断价值 　　作为临床上一种常见的慢性内分泌紊乱性疾病，糖尿病有着较高的发病率[1]。该病不仅会导致患者出现血糖水平异常，还会致使其产生各类慢性并发症，影响生活质量和生命安全。临床上提升糖尿病治疗效果的关键是尽早发现、今早诊断、尽早治疗[2]。因此，临床上采取积极措施，提升糖尿病患者的诊断准确率，就显得至关重要。本研究以68例糖尿病患者及34名健康人为研究对象，探讨在糖尿病诊断中联合应用血清C肽和糖化血红蛋白检验的效果，现报道如下： 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　以2014年9月-2015年9月本院收治的68例糖尿病患者为研究对象，所有患者均自愿签署知情同意书，将其按照病情分为A组（单纯2型糖尿病）、B组（糖尿病肾病）。A组38例患者中，男20例，女18例；年龄45-66岁，平均年龄（53.6plusmn;3.7）岁；病程3-18年，平均病程（12.4plusmn;3.4）年。B组38例患者中，男21例，女17例；年龄45-66岁，平均年龄（53.8plusmn;3.2）岁；病程3-18年，平均病程（12.7plusmn;3.2）年。并以同期到本院体检的34名健康人为C组，其中，男18例，女16例；年龄45-63岁，平均年龄（53.5plusmn;3.6）岁。三组研究对象性别、年龄等一般资料无显著性差异，Pgt;0.05，具有可比性。 　　1.2 方法 　　三组研究对象均在晨起空腹状态下，抽取10ml静脉血，离心处理后，监测血清C肽、糖化血红蛋白、空腹血糖、餐后2h血糖水平。其中，以酶法试剂测量糖化血红蛋白水平，以放射免疫法监测血清C肽水平。 　　1.3 统计学分析 　　利用SPSS18.0软件对收集到的数据进行统计分析，计数资料采用 检验，计量资料以（ ）表示，用t检验，以Plt;0.05为差异具有统计学意义。 　　2 结果 　　A组、B组糖化血红蛋白、空腹血糖、餐后2h血糖水平均高于C组，结果有显著性差异（Plt;0.05）；A组、B组血清C肽水平低于C组，结果有显著性差异（Plt;0.05）；A组、B组空腹血糖、餐后2h血糖水平对比，结果无显著性差异（Pgt;0.05）；B组糖化血红蛋白水平明显高于A组，结果有显著性差异（Plt;0.05）；糖化血红蛋白与空腹血糖的关系为正相关，糖化血红蛋白与血清C肽的关系为负相关。见表1. 　　表1 三组研究对象临床指标对比（ ） 　　3 讨论 　　糖尿病发病率较高，当前已经发展成为严重的公共卫生问题，引起人们的高度关注[3]。糖尿病患者早期准确诊断在疾病的积极控制和治疗中有着极其重要的意义，能为患者争取最佳治疗时机，提升治疗效果。以往，临床上多采用口服葡萄糖耐量测定及血糖水平监测的方法，来诊断糖尿病患者病情，并对其治疗效果进行评价。这两种方法虽然具有操作简单、方便快捷等特点，但在实际应用中的效果一直不尽如人意。 　　而随着人们对糖尿病认识的不断深入，多数人已意识到监测空腹血糖及餐后2h血糖的重要性，并将其作为判断血糖控制的标准。实际上，空腹血糖与餐后2h血糖能对患者某一具体时刻的血糖水平进行反映，准确提示患者当时的身体状况。但是，考虑到进食、糖代谢等都会导致血糖出现变化，因此，单纯监测空腹血糖及餐后2h血糖并不能对患者某一时间段内的病变情况进行准确反映。 　　近年来，糖化血红蛋白作为糖尿病诊断的重要指标，引起人们高度关注。通过监测糖化血红蛋白，能对一段时间内患者血糖综合情况进行反映，在糖尿病诊断及治疗效果评估上有着重要的作用。糖化血