评和云峰《纳西族音乐史》一书.docVIP

评和云峰《纳西族音乐史》一书 　　摘要：和云峰《纳西族音乐史》一书的作者引用了大量史料并查证了大量文献运用多种研究方法，从多个层面阐述纳西族音乐中的相关问题，该书是国内外有史以来第一部全面总结研究纳西族音乐历史的专著。 　　关键词：纳西族音乐史；东巴音乐；文献；研究方法 　　中图分类好：J605 文献标识码：A 文章编号：1004-217292007001-0100-05 　　 　　20世纪末以来，西方关于文化的研究，正在向多元化方向发展。然而，在音乐学领域中，这样的“一元化格局”正在被“研究一切音乐”的“多元化格局”所打破，人们要求“文化自觉”的呼声也越来越高。然而，“文化自觉”也就是对本土化的自我认识，对自我文化根源的强调。在此方面，和云峰先生前不久出版的新书《纳西族音乐史》便是对此“自觉”的最好体现。该书不仅是国内外有史以来第一部全面总结、研究纳西族音乐历史的专著，同时也是第一部研究中国南方单一少数民族的音乐史大成。 　　通览全书，我以为该书在写作上主要有以下几个特点： 　　 　　一、小心求证， 大胆设想 　　 　　众所周知，任何民族的音乐史都不是孤立存在的，它必定是和这个民族发展的历史相关。它相当于局部与整体的关系，而局部必定不能代表整体，但离开了整体，局部必定也不存在。二者是相辅相成的。而且音乐在历史中有着“自律”，当然也不能简单地套用一般史学的历史分期方法。正如其导师田联韬在该书前言中所说：“历史分期是音乐史研究的基础性课题”。不仅如此，而且作者根据纳西族独特的历史发展线索，通过小心求证、大胆设想，使本书的历史分期自成一体。 　　书中，作者在处理历史分期的问题时，主要从两个方面来叙述：首先，纵观全书，作者合理地处理了纳西族历史发展与主体民族――汉族的历史发展关系。比如书中在谈到“木氏治理时期”这一阶段时，作者并不是用“大汉族主义”的思维来分期，而是用 “被动接受”和“主动接受”两组精当的词，连接起了横跨自宋理宗（1253年）、忽必烈时代，直至清朝雍正元年（1723）这470年的时间。因而作者认为，由于元朝的强???，其势力横跨欧亚，并且准备在丽江强势登陆时，纳西族首领为保全其族群，终于归顺于元朝。所谓“一朝天子一朝臣”。所以，在归顺之后，纳西族的意识形态方面（音乐也包含其中），当然是必不可少的旧貌换新颜了。而且，是强迫式的“被动接受”了这无条件的改变。在1382年以后，由于朱元璋亲赐丽江土司“木”姓，加之丽江地处“茶马古道”中转站，经济贸易相当发达，在经济的决定下，作为上层建筑的音乐，顺其自然地吸收了汉文化中的精髓，开始变“被动接受”为“主动接受”了。但是由于纳西族上层政治势力大力扶持汉族文化，因此本民族的宗教乃至音乐都有式微的倾向。其次，作者正确处理了纳西族音乐自身发展的规律。比如：纳西族的某些音乐体裁、样式等方面，就和历史分期的更替不相一致。所以，作者把至今传承于纳西族民间的彝族丧葬器乐、歌舞组曲《勃拾细哩》按照其自身的发展规律来探讨。 　　 　　二、他山之石 ，可以攻玉 　　 　　笔者认为，作者在该书中自始至终都贯穿着一种人文精神的终极关怀――借用音乐人类学的手法去理解纳西族的音乐。这正应了那句话――他山之石，可以攻玉。把音乐人类学与音乐历史学的研究相结合，应该算是比较新的尝试了。 　　虽然作者没有明确提出，但是潜意识中流露出对当今音乐学界较为前沿的研究方法的理解。因为“音乐人类学主要是对产生音乐的全过程的理解”， 即对文化的理解，或者说是“对文化中的声音世界的理解”（见洛秦、罗艺峰著《音乐中的文化与文化中的音乐》第62页，上海书画出版社2004年版）。虽然音乐有其自身的生命力，但是它却不能单独的存在，因为它的价值体现，最终应该是依赖于滋养它的那片土地，而这样的土地我们可以把它看作是一个社会，一种文化。要知道，没有养分的植物是没有生命力的，是经不起历史考验的，是注定会被历史的选择所淘汰的。应把音乐放于当时的历史时代背景之中，特别是政治对音乐的影响，从宏观的方面着眼，俯瞰全局，再从细处的地方着手。比如：文章中关于纳西族先民的《笮都夷歌》，就是把此曲放入汉朝对待“蛮夷”的政策中去理解的。东汉（25年――220年）以后，刘秀开始了类似于“休养生息”的政策，要善待其周边的“四夷”，使得西南夷诸地方政权纷纷“闻风向化” 、“思慕汉德”，因而产生了诸如《笮都夷歌》的诗歌。并且，作者从《华阳国志#8226;南中志》的记载中就发现了当时开凿山路的民工中，广泛流传的一首歌： 　　 　　汉德广，不开宾 　　渡博南，越三津 　　渡兰沧，为他人 　　 　　作者把歌曲放于西汉的政治环境中来讲，便于读者理解，设身处地地去想象，体味个中滋味。又如：作者在历时性研究中强调 “在中国历史中，无论处