论探视权的执行——关于新《婚姻法》第三十八条的执行问题.docVIP

精品论文 参考文献 论探视权的执行——关于新《婚姻法》第三十八条的执行问题 吴冬开 (崇州市人民法院 四川成都 611230) 【摘 要】探视权属于亲权中的一项重要权利，尽管《婚姻法》第三十八条对此作了明确规定，但由于其不同于一般强制执行权利具有可供执行的财产性，在实际操作中 仍然面临诸多困难。本文通过分析实践中探视权执行过程中存在困难现象，提出要想解决探视权的执行问题，必须完善我们的立法制度，加大普法的力度，适当慎重的运用执 行措施，在司法实践中积累工作经验，将理论与实践相结合，摸索出解决探视权纠纷案件的方法途径，以利于社会和谐、利于未成年人的健康成长。 【关键词】亲权 探视权 父母对子女的探视权，是指父母双方离婚后，与子女分居的一方(父亲或母亲)享 有的按照协议或人民法院的判决，遵循一定的方式和时间，探望子女的权利。现行《婚 姻法》第三十八条规定：“离婚后，不接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一 方有协助的义务。行使探视权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法 院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利； 中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。”此项规定弥补了我国婚姻法中探视权制度 的缺失，但其在实际操作中却不是按部就班的那么容易，其适用面临着亟待解决的困 难。 一、探视权执行过程中的困难 探视权属于亲权中的一项基本的重要权利，不同于一般强制执行权利具有可供执 行的财产性，从而给探视权的执行带来困难。 (一)探视的时间、地点、方式无明确规定 首先，是时间问题。父母双方由于工作安排以及子女由于学业要求，各方的空余 时间都可能不一致，那么在什么时间进行探视，探视多长时间，探视到什么年龄阶段， 因法律无明文规定，又要结合实际情况，法院在作出判决时都需要仔细慎重考虑，以 有利于子女的健康成长。 其次，是地点问题。在什么地方探视子女适合，是在抚养方住处，还是到未直接 抚养方住处，或者指定在某处执行探视权，法律均无明文规定。尤其在婴幼儿的探视 问题上，由于父母因积怨而离婚，抚养子女的一方通常不愿意另一方到其住处探视婴 儿，而如果将婴儿抱走探望也不实际，此时应在何处探视婴儿，在执行时确实是个难 题。 再次，是方式问题。现阶段探视的方式大致分为看望式和逗留式。看望性探望， 一般时间较短、方式灵活，但是不利于探望人和子女的深入交流。而逗留式探望，时 间较长，有利于探望人和子女的深入了解和交流，但是对探望人的要求较高，其要求 探望人不仅应该具有较好的居住和生活条件，而且还要有良好的生活习惯，如不得有 酗酒、赌博、吸毒等不良嗜好。逗留式探望还要求子女有比较充裕的时间，究竟采取 何种方式为宜，在实践中无法一概而论，人民法院应根据有探视权的父或母的实际情 况，子女的年龄、身体状况等情况，依据不同探望方式的特点，人性化地确定具体的 探望方式、时间和地点。 (二)探视权执行标的模糊 探视权纠纷案件不同于其他民事案件的执行。其他民事案件的执行有明确的 执行标的，要么是支付金钱、特定物，要么是完成具有某一物质性结果的一定的 行为，如加工、修缮或履行应履行的义务等；而探视权纠纷案件的内容是探视权及其 行使方式，具有抽象性。由于探视权的执行标的的特殊性，没有明确的执行标的，从 而导致了其维权缺乏可操作性。 (三)探视权执行的周期长并具有反复性 由于探视权是基于血缘关系产生的亲权，是权利和义务的综合体，不会因父母离 异法院判决子女随父或母一方生活而被割裂，也不可能因权利的一次实现而就此泯灭， 探视权人在子女成人之前，都有权申请探视权，并且这种权利不可能一次用尽，它的 执行是一个长期的过程，体现了亲情的延续。 (四)当事人举证难 在实际探望子女时，一般都是双方当事人一对一在无旁人的情况下进行，即使有 旁人也多半是相关的亲属朋友。此时一方说对方不让探望子女，另一方坚持绝无此事， 双方各持己见，都提不出直接的证据，亲属朋友之证言可信度又不高，真实情况如何 很难判断，法院也很难区别是谁之过从而作出正确公正的判决。 (五)要求被执行人履行义务困难 因感情破裂而离婚的双方当事人，若不是有子女这一血缘纽带的羁畔，大多都不 愿再有任何瓜葛，直接抚养方更是想将子女居为己有，不愿意让对方来看望子女，甚 至以子女作为打击报复对方的砝码，拒不配合法院的执行，对子女幼小脆弱的心灵造 成巨大的伤害，留下不可磨灭的阴影。法院除