- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
天海融合防务装备技术股份有限公司关于全资子公司仲裁进展.PDF
证券代码:300008 证券简称:天海防务 公告编号:2018-001
天海融合防务装备技术股份有限公司
关于全资子公司仲裁进展暨涉及诉讼的公告
本公司全体董事、监事、高级管理人员保证公告内容真实、准确和完整,并
对公告中的虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏承担责任。
特别提示:
1、案件所处的诉讼阶段:立案受理;
2、公司所处的当事人地位:全资子公司上海佳船机械设备进出口有限公司为被申请人1,
全资子公司江苏大津重工有限公司为被申请人2;
3、涉及的金额:本次诉讼暂不涉及具体金额;
4、是否会对公司损益产生负面影响:本次诉讼尚未开庭审理,无法判断对公司本期利润
或期后利润的影响。
一、本次诉讼受理的基本情况
2017 年11 月24 日,公司的全资子公司上海佳船机械设备进出口有限公司(以下简称“佳
船进出口”)及江苏大津重工有限公司(以下简称“大津重工”)向英国伦敦海事仲裁委员会
对美克斯海洋工程设备股份有限公司(以下简称“美克斯海工”)提起了仲裁申请,保留、主
张佳船进出口在合同和/或相关法律下的所有权利与救济手段,以维护公司的合法权益,避免
公司遭受损失。该仲裁申请已被指定仲裁员受理。具体内容详见公司于2017 年11 月28 日巨
潮资讯网披露的《关于全资子公司提起仲裁的公告》(公告编号:2017-121)。
2018 年1 月4 日,公司接到佳船进出口及大津重工关于收到上海海事法院发出的关于案
号(2017)沪72 民特181、182 号的传票等材料的通知,得知美克斯海工向上海海事法院提起
了诉讼。传票要求佳船进出口及大津重工于2018 年1 月10 日上午9:00 到庭参加听证,案由
为申请确认仲裁协议效力。
2018 年1 月4 日,佳船进出口及大津重工在收到前述传票等诉讼材料后,已向上海海事法
院提交《管辖权异议申请书》。
第1 页
证券代码:300008 证券简称:天海防务 公告编号:2018-001
二、关于美克斯海工提出的诉讼
1、当事人基本信息:
申请人:美克斯海洋工程设备股份有限公司
法定代表人:陈涛
住所:浙江省嘉兴市海盐县百步工业园区
被申请人1:上海佳船机械设备进出口有限公司
法定代表人:刘楠
住所:中国(上海)自由贸易试验区业盛路188 号国贸大厦A-859 室
被申请人2:江苏大津重工有限公司
法定代表人:陆文玉 (现已变更为占金锋)
住所:江苏省扬中市西来桥镇北胜村606 号
2、案件事实及其理由
申请人称,被申请人1 和被申请人2 与申请人于2015 年6 月15 日在中国境内签署了
《Shipbuilding Contract For Construction of One (1) Self-Elevating Liftboat》 (船
号: DJHC8008)、《Shipbuilding Contract For Construction of One (1) Self-Elevating
Liftboat》 (船号: DJHC8009) 的建造合同(以下简称“两份合同”)。两份合同的第58.2
约定“因本合同引发或与本合同相关的一切争议,包括合同存续、效力或终止,均应根据伦敦
海事仲裁委员会仲裁规则在伦敦最终仲裁解决;伦敦海事仲裁委员会仲裁规则视为本条款的组
成部分”。
申请人认为,涉案合同签订主体、合同履行等均不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第
271 条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第522 条等规定的涉
外因素;两份合同第58.2 条关于境外仲裁机构作为争议解决机构的约定应属无效。
3、诉讼案件请求
基于以上事实及理由,申请人请求上海海事法院依法确认协议中关于境外仲裁机构作为争
议解决机构的约定应属无效。
三、关于佳船进出口及大津重工提出的管辖权异议申请
2018 年1 月4 日,佳船进出口及大津重工向上海海事法院提交了 《管辖权异议申请书》,
申请上海海事法院驳回美克斯海工提起的关于确认两份合同所含仲裁协议效力的申请,并请责
文档评论(0)