1国际法与国内法关系再探讨.pptVIP

1.国际法与国内法关系问题再探讨 国际法与国内法的关系“带有强烈的理论性质，而且涉及到国际法的性质、国际法的渊源、国际法的效力根据、国际法的主体等国际法上带有根本性的问题，而且应该说是与这些问题有连带关系的。更根本地说，这个问题与法律的一般概念有密切关系。” ——王铁崖 案例：关于在但泽的波兰国民问题的咨询 意见 1930年9月30日，波兰驻但泽的外交代表要求国际联盟驻但泽高级专员就有关波兰国民和其他波兰血统或讲波兰语言的人在但泽遭受“不利待遇”的问题作出决定，以保证他们与但泽的居民享有同等待遇。为此，国际联盟行政院对它是否应该应波兰的要求作出决定和对《凡尔赛和约》及《巴黎专约》中有关在但泽自由市禁止歧视的条款如何解释的问题，请求常设国际法院发表咨询意见。1932年2月4日，常设国际法院发表针对上述问题提出以下咨询意见：一是，国际联盟的机构不能就波兰主张的《但泽宪法》被违反，因而损害了波兰少数居民利益的问题作出决定。二是，有但泽市居民资格的波兰人也应与但泽市民享有同等待遇。 一个国家不能引用其宪法以反对另一个国家，以便逃避其依据国际法或现行条约所承担的义务。法院的这一论述被普遍认为反映了指导国际法与国内法关系实践的一项基本准则。 1.1国际法与国内法关系的一般理论 这是一个理论上有争议，实践上有差异的问题。理论和实践相互联系和相互影响。 ——王铁崖《国际法引论》 1.1.1传统的争论 “一元论”和“二元论” 传统有“两论三派”或“两派三论” 后来有奥康奈尔的“协调论”、布朗利的“对等理论”、我国学者提出的“自然调整说”、“相互联系论”；等。 “a.在国际和国内的决定中国际法对国内法有优越性，这是一元论。b.在国际的决定中，国际法对国内法有优越性；而在国内的决定中，国内法对国际法有优越性；这是二元论。c.在国际和国内的决定中，国内法对国际法有优越性；这是反过来的一元论。d.国际法和国内法假设没有冲突（协调论）。” ——〔英〕奥康奈尔 各种理论无外乎阐述两个方面的问题： A.国际法和国内法是否同属于一个法律体系？ B.国际法和国内法的效力有无高低先后之分？ ⑴ 二元论 二元论的主要观点是由实证主义学者，如特里派尔(Triepel)及安齐洛蒂( Anzilotti)提出的。还有奥本海等。此外，二元论也得到一些非实证主义学者及国内法院法官的支持。 二元论主张国际法与国内法都是法律，都是国家主权意志行为的体现。但是，国际法国内法是两种本质不同的法律体系。 就国际法与国内法效力有无先后之分的问题，二元论主张的是平行说。 奥本海认为，国际法无论作为整体还是其各部分，都不能当然成为国内法的一部分。同样国内法也不能当然成为国际法的一部分。 《奥本海国际法》第八版指出，“本书作者极同意 这种见解。”二元论者认为，国内法是从属关系的法律(law of sub – ordination)，而国际法是对等关系的法律(law of co – ordination)，因此，两者互不隶属，其效力处于对等地位。 ⑵一元论 一元论的学者认为，全部法律构成一个统一体，包括所有具有约束力的法律规则，不论这些规则是约束国家、非国家实体还是个人。在他们看来，法律科学是一个统一的知识领域，一旦承认国际法是具有真实法律性质的规则体系，就无法否认两种法律制度都是属于法律科学整体的组成部分，而且是相互关联的两部分。 一元论分为国内法优先和国际法优先两派 国内法优先说思想来源是德国黑格尔的国家绝对主权理论。19世纪末20世纪初，国内法优先说在德国法学界盛行一时，代表人物有耶利内克(Jellinek)、佐恩（Zorn)等人 。 国家的“对外公法” 国际法优先说思想来源是康德哲学，是在第一次世界大战以后，以批判二论和建立新的理论而兴起的，其主要倡导者是凯尔森，支持者有菲德罗斯、劳特派特等人。 “约定（条约）必须遵守” 是最终的规范。 1.1.2我国学者有关国际法与国内法关系的理论 中国学者认为，说国内法与国际法是两个性质不同的法律体系。但相互联系。 “联系说” 协调论 代表人物：奥康奈尔、菲茨莫里斯、安荠洛蒂、卢梭 否定国际法与国内法之间存在着一个体系优先于或服从于另一体系的相互作用的空间。 总结： ①在实践中,国际法问题由宪法予以规定,无论是条约还是国际习惯法,均几乎未见有关于国际法与国内法关系的规定。 ②一元论和二元论并不是指导各国给