第一章--行政法概述.pptVIP

[案例] 王某是某省一所高校外语系二年级的本科生。1996年10月下旬的一天傍晚，他在学校宿舍里私自用电炉煮饭时不慎失火，造成部分公私财物毁损，本人也被轻微烧伤。因其行为严重违反了学校关于禁止在学生宿舍使用燃煤、燃油炉具和各种用于煮饭、烧水的电热器的规定，故受到记大过的处分，同时学校总务处行政科依据学校有关规定给予其罚款100元的“行政处罚”。这期间，我国《行政处罚法》刚刚施行（自1996年10月1日起施行），各种媒体正在广泛宣传该法有关知识；王某看报后认为学校行政科不是国家行政机关，无权对他实施行政处罚，要求退还那100元罚款，但校方不予退还；于是王某将此争执情况反映到省教育委员会，要求撤销学校作出的“行政处罚”,责令学校退还该项罚款。 问题：学校行政科及其“行政处罚”行为的性质？ 二、行政法 　（一）行政法的概念和主要内容 所谓行政法，是调整由于行政活动发生的行政关系的法律规范的总和。其内容包括三个方面： 行政权力在获得过程中与权力机关所产生的关系（行政组织法）； 行政权力在行使过程中与行政管理的相对一方之间所产生的各种关系； 行政机关对其内部进行管理所产生的行政关系 解决冲突的基本原则或者说行政法律规范的冲突解决机制 （1）宪法中的行政法律规范具有最高效力； （2）下位法服从上位法（含同级行政立法服从同级人大立法）； （3）如系同一机关制定的法律规范，则特别法优于一般法，新法优于旧法，难以判断的冲突由制定机关（或其常设机构）裁决； （4）如系“效力等级相同”的法律规范，则规章之间的冲突由国务院裁决；部门规章与地方性法规之间发生冲突不能确定如何适用时，分为两种情况：由国务院裁决适用地方性法规，或因国务院认为应当适用部门规章而由国务院提请全国人大常委会裁决；省级政府规章与省内较大市地方性法规之间的冲突，由该省级人大常委会裁决。 实例解析： 2002年7月，汇津中国（长春）污水处理有限公司投资2.7亿元人民币与内地长春市自来水公司签订合作合同，经营该市污水处理，长春市政府为些还专门制定了《长春汇津污水处理专营管理办法》，对港方作出一系列承诺，并规定政府承担污水处理费优先支付和差额补足的义务，该办法至合作期结束时废止，２005年２月市政府以合作项目系国家明令禁止的变相对外融资举债的“固定回报”项目，违反了《国务院办公厅关于妥善处理现有保证外方投资固定回报项目有关问题的通知》的精神，属于应清理、废止、撤销的范围为由，作出“关于废止《长春汇津污水处理专营管理办法》的决定”，但并未将该决定告知合作公司和港方。港方认为市政府的做法不当，理由是：其一，国务院文件明确要求，各级政府对涉及固定回报的外商投资项目应“充分协商”、“ 妥善处理”，市政府事前不做充分论证，事后也不通知对方，违反了文件精神；其二，1998年9月国务院通知中已明令禁止审批新的“固定回报”项目，而污水处理合作项目是2002年经过市政府同意、省外经贸厅审批、原国家外经贸剖备案后成立的手续齐全、程序合法的项目。 本案即典型涉及到行政法的依赖保护原则，作为依赖对象的是一个违法的行政行为，某些人会在当事人的利益是否应当得到充分保护上有所犹豫。事实上，只要认定当事人的依赖是善意的、合理的，则依赖对象的合法与否并不影响当事人可以获得的赔偿，这一点也不难从案例中分析出来。此案的逻辑也并不复杂，可以简单地这样概括：首先，政府的行为一经作出不得轻易变更或撤销，从而损害当事人的合理依赖；其次，即使由于法律的规定或者公共利益的需要而变更或撤销了原来的行为，也应当给予当事人合理的补偿或赔偿；最后，如果政府确实破坏了当事人的依赖利益而没有给予赔偿事补偿，则当事人可以通过申请行政复议、提起行政诉讼等法律途径获得救济。 第一章 行 政 法 概 述 【引例】 从夹江打假案看行政法治的若干现实问题 1995年7月28日,四川省技术监督局稽查一队得到成都彩虹电器(集团)股份有限公司的举报和协助,在成都市成华区公安分局几位警察陪护下,派员去该省乐山市夹江县彩印厂，直接查封了该厂未经彩虹公司合法授权而印制的近二万个彩虹牌电热灭蚊药片包装盒(该种药片是彩虹公司产品),同时查封了有关的印刷设备和厂房(查封过程中双方发生了冲突),并于10月上旬直接对该彩印厂及其法定代表人万建华作出分别罚款5万元和4万元的处罚决定;因对该行政强制措施和行政处罚不服,夹江县彩印厂和万建华先后在夹江县人民法院和成都市中级人民法院提起了行政诉讼(这两场官司均是被告省技监局胜诉);与此同时,还打了两场有关的民事官司:一是彩虹公司诉彩印厂侵害其名誉权、荣誉权和商标专用权(成都市武侯区人民法院受理,原告胜诉),二是夹江县法院诉成都商报社在报道此案时侵害了该院的名誉权(成都市青羊区人民法院受理,以调解结案)。由于在夹江打假案实施