6611A进阶采访与报导.docVIP

COM 6611A 進階採訪與報導 教授：彭家發老師 學生：黎延愷 2004年4月 聲畫遍城樂在哪？ 身處二十一世紀的國際大都會，資訊從四面八方湧來，爆炸沸騰；香港人是否早已習慣？ 滿街滿巷五光十色，目不暇給；新廣告，新雜誌，新設計，新點子，更替改換，已成常態。 市民乘坐公共交通工具，也免不了給廣告圍繞，視網膜備受刺激。近年，市區的巴士、專線小巴，陸續裝設電視屏幕，播放資訊、娛樂節目及廣告；隨著畫面閃動，瘦身廣告、明星訪問、一一與乘客接觸；但是，乘客想接觸它們嗎？ 聲──公眾有權選擇嗎？ 在香港，有一個名為「靜巴運動」的組織， 抗議巴士公司強逼乘客收看電視節目，剝奪他們享受寧靜旅程的權利。 「『靜巴運動』希望為市民爭取選擇是否收聽巴士電視的聲音，」『靜巴運動』聯主席Jill Taylor介紹組織的目標。 在「靜巴運動」的網站，可以找到他們於2003年5月6日發的新聞稿，促請路訊通勿採「以噪音轟炸乘客的手段賺錢」，並建議裝設耳機系統，用以播放巴士電視音響，讓乘客可選擇是否收聽。這大概也是「靜巴運動」的主要訴求。 「靜巴運動」成立於2001年5月，現有一名主席及兩名聯主席。Jill說，此運動約有數百名支持者，其中約十位較活躍，常與主席們商討組織的策略。 Jill 表示，「靜巴運動」目標集中於「控制音量」。她也認為電視畫面騷擾乘客，但他們起碼可以選擇不予理會。 工作於基督徒學生福音團契的陳華恩，卻正是對城市的「畫面」深感不滿。 畫──富者才可以塗鴉？ 「是不是付了車資，就沒有選擇權，只能容許廣告商喜歡怎樣便怎樣？」陳華恩批評地鐵車廂廣告過多，騷擾乘客。 「交通工具任何空間，都變成廣告板；這是值得關注的……他們沒有限制，想在哪兒放廣告便放，」陳華恩覺得社會對這個問題的討論不足。 2004年3月10日的《明報》國際版，記述巴黎的反廣告人士，由於塗污地鐵和巴士的廣告，被當地警方拘捕。巴黎地鐵公司於一連十天於地鐵站內設塗鴉專區供市民使用。「巴黎的事，我想個point （重點）不是塗鴉，而是富者可以塗鴉；在自由社會，用錢傳遞價值觀，這是現今社會的特色……巴黎那班人反對的，是消費主義，不是不能表達另類聲音，」陳華恩道。 現在沒有甚麼人為此發聲，正顯示大部分人可以接受地鐵廣告數量。可是，陳華恩認為，根據常識，應該沒有人樂於看見，城市每一個可見空間，都變成廣告。其他市民的意見又如何？ 學生胡小姐認為，地鐵月台裡偌大的廣告，如柱子上的大型海報，或重複張貼的宣傳品，使地鐵站沒有可供眼睛休息的地方。這她感厭煩，甚至想避開地鐵站。曾於澳洲遊學的她說，悉尼的巴士少有電視，而地下鐵車站及車廂，廣告數量均甚少。 現從事資訊科技業的黃鐵漢，則覺得地鐵廣告數量尚算可以；又說，一所公司會估計，一人平均會花多少時間，觀看一塊廣告板，加上行人步速的考慮，決定放置多少廣告。如果設計得宜，並不騷擾觀眾。而且有些提供資訊的渠道──例如在地鐵車廂，時會播放新聞簡訊的電子屏幕──對沒有時間收聽電台的人來說，是不錯的設施。 遍城廣告──有助控制交通票價？ 對廣告商來說，在公共交通工具放置廣告，有何好處？ 黃鐵漢分析說，因為巴士乘客不用專注駕駛，有分神的空間，所以廣告較容易捕捉他們的注意力。而且，巴士和地鐵的人流，是很多其他地方不能媲美的。如果廣告的目標觀眾，是中環的上班族，那可以聯絡巴士公司，於指定路線播放該廣告，自然可以接觸目標觀眾。 對地鐵和巴士公司來說，廣告的確是重要的收入來源；那麼，多放廣告，收入增加，是否可協助控制票價不增，惠澤市民？ 黃鐵漢認為，加價要視乎外圍競爭有多大。地鐵，火車和巴士的競爭已經很小；缺乏競爭，少了一種調整票價的市場力量。對廣告收益是否減輕公共交通工具加價的壓力，他表示有保留。 Jill認為，運輸署只從車費角度分析巴士電視的存在──既然巴士電視帶來的收入，能使巴士不增加車費，那自然是好事。Jill 對運輸署的做法頗有微言。她指署方一直討好巴士公司，沒有徹底處理問題：無立法監管，欠積極主動。他們發給乘客的意見調查中，有這樣的一條問題：「你們是否接受巴士電視節目？」雖然大部分人接受巴士電視節目，但不代表他們喜歡收看。 陳華恩曾向地鐵公司投訴廣告數量太多，但職員以「廣告對社會有益」辯解，或許理由正是這個。「如果空氣調節差一些，(地鐵)就會減低票價，那是不是好呢？」陳華恩回應。 樂於接受現實的香港人? Jill 表示，有一段時間，她會在登上小巴時，把所有揚聲器關掉；後來登車的乘客，不會重開揚聲器；但若它們一直開著，沒有人會關掉。但是，身處被動群眾之中，Jill 仍然為他們解釋。 「我明白香港人工作過多，沒有時間、氣力，反對社會眾多不公平的現象，」Jill 說。 陳華恩則表示，香港人行使某些公民權利的意識仍然薄弱。「不賭馬的人，應比賭馬的人為多；但公共、免費的電台