宜居应宜闲：论现代宜居城市的休闲融入问题.docVIP

宜居应宜闲：论现代宜居城市的休闲融入问题 　　[摘 要]宜居城市应该同时是宜闲城市，因为城市居民日益增多的闲暇时间和收入要求宜居城市充分发挥宜闲功能，宜闲是获得城市居民对宜居认同的重要保证，也是国外评选宜居城市的一个重要依据。但宜闲问题在当前我国宜居城市建设和评价中没有得到应有的重视。我们今后在规划与建设宜居城市时，要正确处理好城市居民居住、生产和休闲的关系，要注意将休闲理念融入城市理念，将“乐闲”规划纳入城市宜居规划，将旅游业发展纳入城市产业发展规划，要重点发展社区休闲，让社区休闲承担起城市休闲的主要功能。 　　[关键词]宜居城市；旅游业；休闲 　　[中图分类号]F59 　　[文献标识码]A 　　[文章编号)1002-5006(2008)08-0079-06 　　 　　1 宜闲问题在宜居城市建设和评价中没有得到应有的重视 　　 　　1．1 我国现行的宜居城市建设及其评价标准 　　2005年1月，国务院在北京市城市总体规划的批复中，要求北京市在城市建设中“要坚持以人为本，建设宜居城市”，这是“宜居城市”这一概念首次出现在中央政府的文件中。同年7月，曾培炎副总理在全国城市规划工作会议上提出，“要把宜居城市作为城市规划的重要内容”。在中央政府的明确要求下，全国各大中小城市积极响应，纷纷在各自的城市规划中加入了“宜居城市”的内容。而在此前，《商务周刊》和零点公司早在2004年就联合实施了一项关于“宜居城市”的调查，并于2005年发布了一个“中国宜居城市榜”，推出了包括北京、上海、广州等在内的所谓中国内地“10大宜居城市”。 　　那么到底什么样的城市才算是宜居城市?判断一个城市是否宜居的标准有哪些?随着宜居城市这一概念的提出和迅速传播，它越来越引起社会的关注和讨论。也许是为了减少宜居城市建设中的盲目性，2007年5月，建设部正式发布了一个《宜居城市科学评价标准》(以下简称《标准》)，《标准》将宜居城市的评价指标分为6个一级指标，即社会文明度、经济富裕度、环境优美度、资源承载度、生活便宜度、公共安全度。每个一级指标下又分若干个二级指标和三级指标。整个指标体系经分解后有近100个分指标，每个指标都赋予了一定的分值，总分为100分，并规定了加分和减分的情况，其中第三、第五个一级指标的总分值均为30分，其他四个一级指标的总分值均为10分。指标体系的设计应该算是比较细致的。从6个一级指标的分数赋值看，标准特别关注城市环境和居民生活。根据得分情况，宜居城市将分为三类：宜居城市、较宜居城市、宜居预警城市。《标准》规定，宜居城市的得分应在80分以上。 　　 　　1．2 在宜居城市建设和评价中宜闲问题没有引起足够的重视 　　《标准》发布后引起了很大的争论，争论之一就是要不要给宜居城市搞一个标准?赞成者和反对者都给出了充足的理由。笔者认为，我们既然把宜居城市作为城市发展的一个目标提出来了，那么宜居城市还是应该有一个评价标准，只不过这个标准要获得城市居民的广泛认同，要充分反映城市居民最关心的“宜居”问题。否则一个城市是否宜居，会因为缺乏一个通用的评价体系而导致莫衷一是。而且，国外也搞宜居城市的评选，他们也是根据一定的标准评选出来的，只不过不同评选机构的评价标准不尽相同罢了。如德国城市发展研究中心和《焦点》杂志在评选宜居城市?际视玫钠兰郾曜脊灿?30项，欧洲旅游与时尚综合杂志《单片眼镜》和美国《国际先驱论坛报》的评选则共有11条基本准则。 　　不过，笔者虽然赞成在宜居城市的建设和评价中要遵循一定的标准，但认为在我国当前宜居城市建设和评价中还存在着一些缺陷，其中一个最大的缺陷就是：宜闲问题没有引起足够的重视。2007年发布的《标准》虽然也设计了一些与宜闲有关的指标，但这些指标无一例外都是在非休闲的名义下设计的，其本来的指标功能并不是对城市宜闲度的度量，而是对其他核心指标的分解而已。如在“社区文明”这个二级指标下，就设计了一个“社区内文化、体育、卫生、家政服务设施或机构完备的社区比例”这样1个三级指标，分数赋值为1分。在“生态环境”这个二级指标下，设计了“人均公共绿地面积”和“城市绿化覆盖率”两个三级指标，分数赋值分别为1.2分和2.4分。在“人文环境”这个二级指标下，设计了“文化遗产(世界文化遗产、世界文化景观、全国重点文物保护单位、国家历史文化名城、国家非物质文化遗产)与保护”1个三级指标，分数赋值为1.2分。在“市政设施”这个二级指标下，设计了“有线电视网覆盖率”和“因特网光缆到户率”两个三级指标，分数赋值均为0.6分。在“教育文化体育设施”这个二：级指标下，设计了“每万人拥有公共图书馆、文化馆(群艺馆)、科技馆数量”、“1000米范围内拥有免费开放体育设施的居住区比例”和“市民对教育文化体育设施的满意率”3个三级指标，分数赋