政治制度的经济功能市场保护型联邦制与经济发展PPT.pptVIP

The Economic role of Political Institutions： Market-Preserving Federalism and Economic Development 国家悖论 一个强的足以保护财产权利和监督合同履行的国家，也完全有能力夺取公民的财富。 在前计划经济国家向市场经济的转型过程中，既能看到国家在推动市场化中的作用（如建立价格机制），也能看到国家利用政治权利阻碍市场化的作用（如对寡头的保护） 可信的承诺 为了鼓励人们参与市场活动，国家必须向人民做出可信的承诺，它会限制政府的权力，保护市场参与者。 为此需要建立一套机制（不论是否以宪法的形式明确表示出来），在这一机制中，上述承诺会得到自我实现。 联邦制就是这样一种机制 联邦制的特征 1、在相同的土地和居民之上，有至少两级政府，它们的权力范围不同，因此各级政府在清楚界定的政治权利领域中是自治的。 2、各级政府的自治必须得到能够自我实现的制度保障。 市场保护型联邦制的附加特征 3、管理经济的基本权利属于地方政府 4、确保共同市场的存在，以免低级次政府利用它们的管理权力建立贸易壁垒，抵制来自其他地区的商品和服务。 5、低级次政府必须面对预算硬约束，既不能印刷钞票，也不能无限借贷。 市场保护型的联邦制的形成 中央政府不会自动放弃自己的权力 地方政府不会自动约束自己的权力 那么，市场保护型的联邦制会以怎样的方式形成呢？ 案例1：18世纪的英格兰 英格兰名义上不是联邦制国家，但在实质上符合联邦制的定义。 中央政府的主要权力体现在对国际贸易的控制上，但在国内事务上，它插手的不多。 管理地方的是被称为“Justice of Peace”的地方法官，他们通常是从地方乡绅中选举出来的，因此对于所在地区以外的事务没有什么兴趣。 联邦制对工业革命的推动作用 由于中央政府的权力受到限制，新兴工业的发展，可以免遭既得利益的侵害。 地方政府间的竞争，使得某些地方政府愿意承担额外的负担来吸引能够创造新的地方收入来源和就业的新兴工业。 新兴工业因此在原本不是商业中心的、行会管制松懈的英格兰北部兴旺发达起来了。 案例2：19世纪的美国 美国立国之初就是个联邦制国家，在宪法的商业条款中明确规定，美国联邦政府的职责是管理“国际贸易”、“洲际贸易”和“与印第安人的贸易”。 因此，联邦政府有责任阻止州政府建立贸易壁垒的作法，以维护共同市场。 同时，各州内部的经济事务，它不能插手。 联邦制对区域分工的推动 到19世纪中叶，原本基本自给自足的农业国发展出了明显的区域分工。 南部主要是棉花生产与出口；东北部主要是商业服务，如运输棉花到欧洲市场，以及与之相关的保险、营销与金融；西北部主要是粮食生产。 到19世纪末，美国成为世界上最富裕的国家。 经济发展过程中存在加强政府干预的风险 经济发展过程也是一个利益格局调整的过程，不论是新兴工业的产生还是专业化的发展，都会导致原有的既得利益者的反抗。例如，铁路的发展会损害航运业的利益，美国西部的开发会减少与原本农业区的劳动力。这些既得利益者，都希望通过政府干预来保护自己的利益。从而构成对市场的威胁。 政府干预模型 政府是否干预市场，取决于人民对于政府行为合法性的认同。 1、在一个人人对于合法性的认识都有所不同的国家里，怎么才可能出现对政府干预的一致意见呢？ 2、即使人们质疑政府行为的合法性，他们能采取行动阻止政府的行为吗？ 前提假设 只有在人民利益没有受到政府侵害的情况下，人民才会支持政府。 政府维持自己的权力需要一定程度的人民支持。 将人民简化为两个群体A和B，两者对于合法性的认识并不统一，政府至少需要得到一方的支持才能够维持统治。 行动规则 首先是政府的行动：他可能侵犯一方的利益，也可能不侵犯任何一方的利益，或是侵犯双方的利益。 然后是人民的行动：双方同时行动，彼此都不知道对方实际上会采取什么行动，图上B的虚线就是表示他不知道A会采取接受的行为，还是抵抗的行为。 行动结果 如果A和B都反抗，政府必须撤销行动，并且权威受损；如果只有一方反抗，政府的行动就成功了，可以保留权威。 政府保留权威，可以得到1；侵犯成功，可以从受侵犯者那里得到2；受侵犯者遭到的损失是3；人民的反抗成本是1，不论成功与否。 收益矩阵 一次性游戏的均衡结果 从收益矩阵上看，符合帕累托最优的均衡结果有4个，无一例外，全是无论政府做什么，AB都接受。 显然，AB在政府行为的合法性方面不能达成共识，当一方的利益受损，想要反抗时，总会顾虑到，另一方可能不会反抗，那么自己的反抗就只会增加自己的成本而已，不会改变被侵犯的结果。 反复游戏的均衡结果 在反复游戏中，有可能出现双方都反抗的结果，因为A或B不仅能够通过反抗惩罚侵犯自己的政府，也能够通过在对方遭受侵犯时无所作为，而惩罚对方。从而使