国际环境多边谈判联盟形成要素之理论框架.docVIP

國際環境多邊談判聯盟形成要素之理論框架 摘要本研究目的欲。negotiation coalition)；第二部分將國際關係主流聯盟理論學派所提出的聯盟形成「聯盟」是一種合作關係，在國際層次，聯盟則是國家之間的合作關係，是國家經過理性的計算之後的合作行為。「聯盟」在英文中主要有Coalition與 Alliance兩個最常見的字彙。 自十九世紀以來，Alliance代表著一種為了達成共同利益而形成的共同行動，而這個共同行動會限制國家的部分行為，常軍事上的合作關係。聯盟成員使用武力的權限受限於聯盟內部的決議，且有義務對抗共同的敵人。然而軍事聯盟在成員間的約束力有程度上的差異，譬如有些安全聯盟的成員之間是以聯盟條約明列權利義務，有的聯盟甚至會進一步形成一個建立在集體安全基礎上的軍事組織。在這樣的背景之下，Alliance被定義為成員在特定時間的行動是相互協商之後，且的正當性建立為了使聯盟成員獲得安全保證的基礎之上。在Coalition方面，早期Coalition的研究出現在當個人或團體追求的利益與組織目標互相衝突時，成員為了增加獲得好處而產生的合作此時的聯盟被視為是建立在組織內部的次團體。到了近代，聯盟被用來解釋如何透過合作的力量，將個別的影響力轉移至集體行動。若將Coalition用在國際關係層次，國家是國際關係中的主要行動單元，相同利益的國家所形成的合作關係，即是Coalition。從以上的定義可以看出，Alliance與Coalition最大的差異在於Alliance以軍事為主，譬如現實主義學者H. J. Morgenthau接受Alliance是一種建立在軍事與安全意義上的聯盟，認為甲、乙兩國的競爭，雙方如果選擇單獨增加本國實力，就會從事軍備競賽，如果選擇合作則會採取聯盟政策；G. H. Snyder也明確地將Alliance視為是為了維護成員安全或為了擴大成員的勢力範圍而組成一個以武力為基礎的國家聯合。Coalition則不受限於何種議題George H. W. Bush將二○○三年與美合作攻打伊拉克的盟友稱為Coalition；在經濟上Coalition是一群建立在互信基礎上創造利益的策略聯盟；在國內政治上，Coalition是政黨為了贏得國會多數席次而組成的聯合內閣。根據以上的討論，我們可以將Alliance視作是Coalition的類型之一，E. H. Fedder給Coalition的定義，Coalition為一種成員在特定的時間內對特定的議題採取相同立場的關係。由於本研究欲探討的場域是限定在環境條約的制訂會議，不含有軍事安全的特性，因此，採用Coalition之意涵。 與「談判聯盟」定義的相關討論中，William Stevenson、Jone Pearce與Lyman Porter將國際多邊談判中的「談判聯盟」，定義為一群互動的行為者，經刻意的安排，獨立於正式組織之外，有相互認定的成員，並且是議題導向、目標追求，並協調成員間行動所做的組合，待議題結束之後即解散。而Pamela S. Chasek則將「談判聯盟」為根據共同的決議以及共同的目標來表達談判立場。由於國際環境與各議題領域皆有連結性，使得談判過程經常是採取議題連結(issue linkage)的方式使得環境談判含有較強的議題傾向。因此，本論文將「談判聯盟」定義為一種在特定議題上，採相同立場之成員的合作。雖然現存的聯盟理論是以軍事合作為研究標的，但可以藉去蕪存菁地選取適用於國際多邊環境會議談判聯盟的形成要素，適用於國際環境談判聯盟領域的理論框架。現實主義邏輯的聯盟理論綜觀現實主義脈絡，可以發現與聯盟構成要素相關的物質力量是指權力與威脅。Morgenthau認為只有權力才是唯一影響聯盟形成的要素Kenneth N. Waltz指出外交政策最終是為了稱霸世界，因此國家會為了保障本國安全以及避免霸權國的形成，出現兩種結盟的模式，第一種是國家會加入較弱的一方，來共同對抗強國，出現制衡(balance)作用；第二種是國家會加入權力較強大的一方，以保障本國利益。Waltz認為，如果國家有選擇的空間，通常會加入較弱的一方，因為較強的一方對己威脅較大。Stephen M. Walt接受Waltz提出的兩種結盟模式，同時也從中作了修正。Walt同意權力是聯盟形成的重要因素但並唯一，威脅的存在才是促使國家結盟的關鍵因素，因為國際是無政府狀態，加上權力的不對稱分配，起因於權力與威脅這兩個外部因素的另一個現實主義脈絡下的聯盟理論，為「弱國聯盟理論」。Deborah Larson認為與潛在的霸權國結盟有助於提升本國威權。 自由主義邏輯的聯盟理論 自由主義加入聯盟的討論起於一九八○年代末，但是自由主義並沒有發展出屬於自己的聯盟理論，而是產生一種對於現實主義聯盟理論的批判與擴充