连续性个性化助产模式对初产妇分娩结局的影响分析.docVIP

精品论文 参考文献 连续性个性化助产模式对初产妇分娩结局的影响分析 广西南宁市武鸣县妇幼保健院 530100 【中图分类号】 Ｒ473 【文献标识码】 A　　 【文章编号】 1550-1868（2016）6 【摘要】目的：分析连续性个性化助产模式对初产妇分娩结局影响。方法：回顾性分析2014年1月-2016年1月于本院医治的90例初产妇资料，按助产方式不同设为对照组（40例）与研究组（50例）。前者行传统助产，后者行连续性个性化助产，观察两组产程情况，LAS、VAS及VAS-A评分。结果：研究组第一、二、三及总产程均短于对照组；LAS评分高于对照组，VAS、VAS-A评分低于对照组（P＜0.05）。结论：连续性个性化助产模式可缩短产程时间，缓解产妇疼痛，改善初产妇分娩结局。 【关键词】连续性个性化助产模式;初产妇;分娩结局 伴随计划生育实行及人们文化素质提高，多数产妇为初产妇或高龄产妇，对分娩知识了解较缺乏，受出血、疼痛等因素影响，导致焦虑、紧张等情绪产生[1]。据相关研究报道显示[2]，在分娩时伴恐惧与紧张感的产妇约占98%，严重影响分娩结局甚至导致产后出现抑郁症。为此，本研究针对已选定的2014年1月-2016年1月于本院医治的90例初产妇实施连续性个性化助产模式，探究其对初产妇分娩结局的影响，现报告如下： 1.资料和方法 1.1一般资料 回顾性分析2014年1月-2016年1月于本院医治的90例初产妇资料，均排除伴妇科疾病、凝血功能障碍等严重并发症；按助产方式不同设为对照组（40例）与研究组（50例）。前者年龄20-35岁，平均（28.43plusmn;5.32）岁，孕周34-40W，平均（39.11plusmn;1.84）W；后者年龄20-37岁，平均（28.36plusmn;5.28）岁，孕周35-42W，平均（39.23plusmn;1.79）W；两组上述各基线资料比较均衡可比（P＞0.05）。 1.2方法 对照组行传统助产：入院后，由值班护理人员向初产妇讲解相关知识，待其子宫开口大于3cm时，即刻送至产房，安排2-3名助产护理人员观察多名产妇产程；待子宫口接近全开时，由助产护理人员负责协助分娩。 研究组行连续性个性化助产：①产前分娩知识讲解：了解初产妇需求和心理状况，给予针对性的指导，如分娩知识、分娩期间生理、心理反应等；对自护能力、呼吸技巧进行训练；引导其树立分娩信心，从而使自然分娩率提高。②产时心理护理：与产妇沟通，解答其疑虑，消除恐惧和紧张情绪，由助产护理人员全程陪同，给予体力支持和精神鼓励，第一时间与其沟通。③产时观察与干预：子宫口开口大于2cm时，派一名家属和助产护理人员陪同送产妇进入产房。④分娩体位指导：鼓励产妇诉说内心想法，释放其心理压力，依据其心理状况进行针对性心理安慰。及时告知产妇产程情况，给予精神支持，鼓励自由体位，满足产妇需求，从而树立顺产的信心。 1.3观察指标与评定标准 观察两组产程情况，包括第一、二、三及总产程；运用分娩控制量表（LAS）、视觉模拟评分法（VAS）及、视觉模拟焦虑量表（VAS-A）对患者情绪进行评估，观察两组LAS、VAS及VAS-A评分[3]。 1.4统计学处理 数据均采用统计软件SPSS18.0行统计学处理，正态计量资料采用（plusmn;s）表示，计数资料组间率比较采用检验，计数资料用例数[n（%）]来表示，两组间比较采用t检验，当P＜0.05表差异具统计意义。 2.结果 2.1两组产程情况对比 研究组第一、二、三及总产程时间均短于对照组（P＜0.05），见表1。 表1 两组产程情况对比（plusmn;s，min） 3.讨论 分娩为女性正常生理现象，产妇心理、产力及精神均可对正常分娩造成影响，由于孕期女性处于特殊状态，极易产生恐惧和紧张情绪，且分娩疼痛可使得产程延长及分娩困难情况发生，使产后出现并发症[4]。为此，助产护理人员需在生产各阶级给予孕妇连续个性化助产干预，及时发现处理问题。本研究针对已选定的90例初产妇实施连续性个性化助产模式，探究其对初产妇分娩结局的影响，旨在为日后临床提供循证依据。 研究结果显示：研究组第一、二、三及总产程时间（436.37plusmn;67.35）mim、（32.47plusmn;6.36）mim、（5.38plusmn;1.17）mim、（469.75plusmn;75.24）mim均比对照组短，提示对初产妇行连续性个性化助产模式可显著缩短产程时间。上述结论陈洁等人文献报道一致[5]，认为行连续性个性化助