通过一宗非法行医案例对卫生行政处罚证据的探讨.docVIP

精品论文 参考文献 通过一宗非法行医案例对卫生行政处罚证据的探讨 李丹奕 曾钊敏 　　（深圳市南山区卫生监督所518055） 　　【摘要】证据是卫生行政处罚的重要组成，它是证明违法行为是否客观存在，行政处罚是否成立的关键因素。作者总结了卫生行政处罚常用的证据种类及其要求，并通过一宗非法行医案例对取证手段进行探讨。 　　【关键词】卫生行政处罚；证据；非法行医；案例；取证手段 　　1.卫生行政处罚证据 　　1.1证据的种类 　　证据，是指经过查证属实可以作为定案根据的、具有法定形式的、能证明案件真实情况的一切事实。证据的种类包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录或现场笔录。在卫生行政处罚中，常用的证据种类主要有：（1）书证：对相关的医疗文书、从业人员体检报告或健康证、卫生检测报告、身份证、许可证、营业执照、票据等进行复制或保存的证据，都属于书证；（2）物证：对无证行医涉案的医疗器械、药品、对无证的消毒产品、对国家命令禁止使用的设备或材料等物品进行证据先行登记保存，属于物证；（3）视听资料、电子数据：通过执法记录仪或者直接拷贝等手段，将能够证明现场情况、案件事实的视频、录音、电子文件等固定，能够作为卫生行政处罚的证据；（4）证人证言、当事人陈述：通过询问笔录的形式，将了解案件真实情况的人或当事人的表述进行记录；（5）鉴定意见：由鉴定机构对某些专业问题进行鉴定，如医疗事故鉴定、职业病鉴定等；（6）现场笔录：根据执法人员对医疗机构的依法执业情况的检查、对公共场所卫生情况的检查、对某些书面材料和视听资料的检查等记录制作成现场笔录，并由执法人员、当事人或者见证人等签名或者盖章。 　　1.2证据的要求 　　在卫生行政处罚中，对证据的客观性、关联性、合法性的审查有以下要求： 　　（一）客观性，即证据必须客观存在。证据可分为两种，一种是客观存在的，一种是被主观感知的，任何主观的判断都不能成为证据。对客观性审查，即对真实性审查。在审查证据时，要注意证据的成因，发现时的客观环境，证据是否为原件，复制件与原件是否相符，提供证据的人是否具有利害关系及影响证据真实性的其他因素。 　　（二）关联性，即证据必须与案件存在客观联系，并能证明案件的真实情况。对关联性的审查，必须遵循职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析，确定证据与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据，准确认定案件事实。 　　（三）合法性，即证据必须由法定人员依法定程序收集或提供，并经查证属实。对合法性的审查，即证据是否符合法定形式，证据的取得是否符合法律、法规的要求，是否有影响证据效力的违法情形。在作出处罚决定后或者在诉讼程序中自行收集的证据及在行政处罚过程中非法剥夺当事人依法享有的权利所采用的证据，不具有合法性，不能作为行政处罚的有效证据。在鉴定结论中，因鉴定人不具备鉴定资格或鉴定程序严重违法或鉴定结论错误、不明确、不完整的，也不能作为合法证据。 　　2.一宗非法行医案例 　　2.1案情介绍 　　2014年10月，某市卫生监督员接到线索：指有人非法行医致一名患者精神异常被送往某精神专科医院治疗。卫生执法人员立即到现场调查，发现该场所涉案的药品、器械、医疗文书均已被处理，该场所已无相关证据证明违法行为的存在，且当事人当场否认了非法行医行为。 卫生监督员在涉案场所无法取得有效证据的情况下，到某精神专科医院找到了该患者及她的丈夫，向了解案件真实情况的患者丈夫进行调查询问，并通过询问笔录获得证人证言。在证人证言的指认下，非法行医者承认了违法行为并通过询问笔录获得当事人的陈述，使得案件取得了有效的证据，行政处罚得以成立。 　　2.2案例分析 　　本案当事人刘某曾因同一案由被卫生行政部门立案处罚，其第二次非法行医过程较为隐蔽，只接诊熟客或者熟客介绍的人，开展诊疗活动的场所选择在民居，没有设置相关医疗广告标识，且事发后，迅速地把涉案证据作丢弃处理，给执法人员的取证带来了不少困难。 　　在本案的所取得的证据中，符合客观性、关联性、合法性的要求，能够证明案件事实的有效证据有：作为书证的当事人身份证件、证人证言和当事人陈述等，所取得的证据种类偏少，这反映了近年来非法行医案件取证难的问题。 　　3.案例引发的思考 　　3.1打击非法行医取证难 　　近年来，非法行医的行为越来越隐蔽，大多数黑诊所处于城区的边缘或城中村，地理位置十分偏僻。许多非法行医由公开转入地下，或者只在晚上、休息日营业，跟执法部门打起“游击战”。更有甚者，部分非法行医者无固定的行医场所，只要电话联系便可提供上门服务，且把药品存放在居民住宅中，十分隐蔽，卫生监督机构按目前的卫生法律法规是无法进入居民住宅内进行调查取证的。一旦发生医疗事故，非法行医者的反应也极为迅速，将涉案的药品