FIDIC99版索赔争端与仲裁方式及规定的变化 教学课件.ppt

FIDIC99版索赔争端与仲裁方式及规定的变化 一、索赔条款 索赔条款 明示条款（见附件1）-即在条款中直接指出可索赔的内容 默示条款——依据用户对合同的理解而定。 索赔程序（新红皮书第20.1条：Contractor’s Claims） 索赔程序与“红皮书”基本相同，重要的变化是对于工程师的“批准日期”有了具体规定：在收到承包商的索赔详细报告后42天内（或在工程师可能建议但由承包商批准的时间内，工程师应对承包商的索赔表示批准或不批准，不批准时要给予详细的评价，并可能要求进一步的详细报告。 而原“红皮书”只是要求承包商及时上交索赔意向书及详细报告，而对工程师的答复日期没有任何限制。 二、争端的解决 施工阶段中争端产生的原因——基于美国建筑行业协会争端预防与解决研究小组对191个单位的调查； 87版红皮书争端的解决程序，存在的问题； DAB的出现，及相关知识（委员会的组成、薪酬、与DRB的比较等） 施工阶段中争端产生的原因 合同条款风险分配的不均 当事人财力不足 模糊不清的合同文件 承包商投标价过低 项目有关方之间交流太少 总承包商的管理、监督与协作不力 项目参与各方不愿意及时地处理变更和意外情况 项目参与各方缺少团队精神 项目中某些或全部当事人之间有敌对倾向 合同管理者想避免做出棘手的决定而将问题转给组织内部更高的权利机构或律师，而不是在项目这一级范围内主动解决问题 FIDIC87版(红皮书)中解决的办法 首先将争端提交给工程师：由工程师进行调整，并向合同双方提出解决争端的复审决定； 如合同双方均同意并执行此决定，则争端得到解决； 如一方不同意，或一开始同意但事后有一方不执行，则只有走向仲裁 最终走向仲裁前有一个56天的“友好解决”期 对工程师解决争端的异议和批评 理由： 工程师受雇于业主，其复审决定的公正性不可靠 承包商的争端往往是工程师在实施过程中的决定，提交给工程师实际是要求工程师推翻自己原来的决定 95年的橘皮书及96年红皮书的增补 提出了用DAB来替代过去版本中依靠工程师解决争端 99版中统一用DAB DAB简介 委员选聘 委员的酬金及支付 DAB解决争端的程序 与DRB的比较 委员选定：由被批准的二位委员推选第三人，经合同双方批准，如推举有困难时，由投标书附录中指定的机构任命委员； 委员会任期的终止：最后一个区段的缺陷责任期期满或承包商被逐出现场时工作终止 工作程序 委员酬金：日薪和月薪 三、仲裁 在国际工程中，大多数合同都包含有仲裁条款，将仲裁作为最终解决争端的方法。 1958年在美国纽约签订的《承认及执行国外仲裁裁决公约》（简称“纽约公约”）为成员国之间的执行国外裁决提供了法律上的保障。我国于1987年加入了该公约。 一般来说，仲裁条款涉及三项主要内容：仲裁机构、仲裁规则、仲裁地。这三者一般在合同（如专用条件）中规定。 比较知名和被国际工程合同指定为仲裁的机构 国际商会国际仲裁院（巴黎） The ICC International Court of Arbitration 英国伦敦国际仲裁院 London court of International Arbitration 瑞典斯德哥尔摩商会仲裁院 Arbitration Institute of the Stockholm Chamber of Commerce 中国国际经济贸易仲裁委员会 China International Economic and Trade Arbitration Commission 香港国际仲裁中心 Hong Kong International Arbitration Centre * 争取提交DAB 双方向DAB 提交材料 84天 DAB是否做出了决定 业主/承包商是否同意 通知对方 做出决定 未做出决定 任一方不同意 是否执行 双方均同意 28天 提出仲裁 争端结果 双 方 均 执 行 双方均同意，但之后又有 一方不执行，另一方可直接 友好解决了吗 56天内争取 友好解决 未友好解决 友好解决 *