非监禁刑适用中的相关问题研究.docVIP

精品论文 参考文献 非监禁刑适用中的相关问题研究 周思（罗山县公安局 河南 信阳 464200） 中图分类号：D924.1 文献标识码：A 认真做好非监禁刑的适用工作，可以促进社会治安的综合治理，实现刑罚适用的法律效果和社会效果的统一，进而实现社会的和谐问题。本文通过对当前非监禁刑适用中的相关问题研究，分析实践中存在的主要问题，并对实践中的典型经验进行探讨，以期达到积极探索并规范非监禁刑适用的目的。 一、研究非监禁刑适用的意义 （一）有利于落实宽严相济的刑事政策 研究刑罚制度离不开刑事政策思想的支撑，刑罚执行模式的变革背后有其刑事政策基础。“刑法之刑事政策化”是现代刑事法的主要特征之一，其要求刑法之制定与运用、罪刑之确定与执行，都应由刑事政策的观点出发，以是否合于刑事政策的精神作为对违法犯罪等越轨行为的为指导①。 在2004年12月22日召开的中央政法工作会议上，罗干同志指出：“正确运用宽严相济的刑事政策，对严重危害社会治安的犯罪活动严厉打击，绝不手软。同时，要坚持惩办与宽大相结合，才能取得更好的法律和社会效果。”宽严相济刑事政策的具体含义是指，对于犯罪的惩治应该根据具体情况，区别对待、当宽则宽、该严则严、宽严结合，以求得最佳的法律和社会效果。宽严相济的刑事政策的实质即是根据犯罪罪行的轻重和犯罪人人身危险性的不同情况，予以区别对待：对罪行较重和人身危险性较大的犯罪应当从严、从重，而对于罪行相对较轻和主观恶性不大的犯罪则采取相对轻缓的从宽政策。 正如前文提到的，“刑法之刑事政策化”是现代刑事法的主要特征之一。这就要求任何刑罚制度都要以一定的刑事政策为其立法根据。同时，刑事政策的落实也要通过一定刑罚制度的具体实施才能实现。从非监禁刑制度的立法构建上看，非监禁刑是在对整个社会的犯罪情况的考察和趋势预测的基础上，根据一定的刑事政策，在立法规定上对非监禁刑适用的规模和强度进行适当调整，以达到宽严相济的刑事政策下预防犯罪的目的。从非监禁刑制度的具体实施上看，对人身危险性较小的犯罪分子适用非监禁刑，促使其在考验期内，自觉遵纪守法，自觉接受考察机关及社会的教育与改造，可能促进犯罪分子重返社会。而非监禁刑中的考察规定和限制规定，也提醒犯罪分子珍惜改造机会。这也能很好地落实宽严相济的刑事政策。从这个层面上讲，非监禁刑制度是宽严相济的刑事政策法律化的一个很好的载体。因此，我们一方面要在宽严相济的刑事政策指导下，更加科学地把握非监禁刑适用的法定条件。另一方面，要使非监禁刑制度在立法和司法上更加完善，更好落实我国宽严相济的刑事政策。 （二）实现刑罚适用的法律效果和社会效果的统一 关于缓刑适用中的法律效果与社会效果的统一问题，笔者认为：两个效果的统一是社会主义法治和定纷止争的基本要求，也是刑事法治的内在属性，准确适用缓刑，不仅符合国际刑事司法的发展趋势，也有利于法律效果和社会效果的有机统一。首先，落实宽严相济的刑事政策是缓刑适用达到两个效果统一的政策基础。其次，我国的刑罚目的的规定是达到两个效果统一的法律依据。再次，构建和谐社会是缓刑适用达到两个效果统一的政治要求。最后，轻刑犯罪、未成年人犯罪案件的大幅上升是缓刑适用取得两个效果统一的案件现实基础。因此，我们可以设计一系列评价标准，建立起一种评估犯罪人的人身危险性的评价体系。对此，有论者认为可以借鉴外国的量刑前调查报告制度②。 （三）符合非监禁化的刑罚发展方向 随着社会、经济和政治的变革，刑罚自中世纪现代刑法产生以来，也一直在这些变革的影响下不断演进。演进的历史趋势是从普遍使用肉刑和死刑过渡到现代的监禁，再从作为刑罚主要手段的监禁过渡到罚金、缓刑、暂缓判决等监禁的替代措施，和其他不用直接控制人身而采取非监禁控制措施的中间刑罚。现代以来，联合国所通过的一些决议和标准规则中，都不同程度地显示出这一趋势，如1955年通过的《囚犯待遇最低标准规则》、1990年通过的《联合国非拘禁措施最低限度标准规则》、《联合国少年司法最低限度标准规则》、《联合国预防少年犯罪准则》、《联合国保护被剥夺自由少年规则》等，都要求各会员国采取非拘禁措施，减少使用监禁办法的程度，并明确提出“监禁办法只应作为最后手段加以采用”。缓刑是一种最基本的非监禁处罚措施，世界上许多国家的缓刑率都很高，远远超过其监禁率。据新华网资料显示，2001年，美国有近400万人处于缓刑之中，与总人口的比例为141.3/10000，而同年美国的监禁率为45.9/10000;在加拿大，其监禁率为.97/10000，而其缓刑率高达26.887/10000。缓刑由于既不监禁罪犯，又能得到短期监禁所不能达到