论权利要求保护范围解释的原则、时机和方法.pdfVIP

审查实务 15卷2期 论权利要求保护范围解释的原则、时机和方法 * 专利复审委员会行政诉讼处 张 鹏 周 倩 权利要求保护范围的解释是专利法领域 摘要： 一个永恒的研究课题，在无效程序和侵权程序 中都得到普遍的关注。笔者对该问题提出三个 观点。第一、解释的原则。第二、解释的时机。 第三、解释的方法。在综合考虑所要解决的技 术问题和所能达到的技术效果的情况下，明显 不能成立的技术方案不应解释在权利要求的保 护范围之内，并且上述解释应当固定在生效决 定或者判决中。 权利要求说明书 解释 限制 关键词： 明书“限制”权利要求的保护范围，在说明书 包含受到一定限制的技术方案的时候，上述限 一、引言 制会影响到权利要求的解释，将权利要求书解 3 释为包含该技术方案的范围 。如Aquatex Indus 在20世纪90年代，美国联邦法院Giles法 4 一案中关于“纤维填料”的解释 以及Network 1 5 官将专利法制度称为“名为权利要求的游戏” 。 Commerce一案中关于“下载组件”的解释等。 可以说，权利要求保护范围的解释是专利法领 《中华人民共和国专利法》（下称专利法） 域一个永恒的研究课题。随着专利法理论研究 第56条第一款规定，发明或者实用新型专利权 的发展，对于权利要求保护范围解释的实践也 的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书 在发展。最近，Panitch等学者提出，专利法 及附图可以用于解释权利要求。上述条款的理 制度已经不再是名为权利要求的游戏，因为自 解，归根到底涉及说明书与权利要求的辩证关 2 Philips一案之后，当权利要求保护范围较为模 系问题，笔者将其归结为“目的解释”与“字 糊或者存在多种解释的时候，裁判者会选择说 面解释”之间的博弈关系，也就是说，如何平 * 本文根据笔者于 2008 年 11 月 19、20 日国家知识产权局专利复审委员会与北京市高级人民法院知识产权庭、北京市第一中 级人民法院知识产权庭、北京市第二中级人民法院知识产权庭联合召开的专利行政执法与行政诉讼业务研讨会上的主题发 言进行修改后形成的，感谢与会领导、法官和同事的意见和建议。 1 Giles S. Rich, The Extent of the Protection and Interpretation of Claims-American Perspectives, 21 Intl Rev. Indus. Prop. Copyright L., 497, 499 (1990) (To coin a phrase, the name of the game is the claim.). 2 Phillips v. AWH Corp., 415 F.3d 1303 (Fed. Cir. 2005). 3 Panitch, Gerson S.. Is the Name of the Game Still the Claim? The Post-Phillips Revolution in Patent Law. Intellectual Property Today,June 2007. /resources/articles/articlesdetail. aspx?n