精神分裂症患者的视觉扫描他们具有面孔识别障碍么.doc

精神分裂症患者的视觉扫描：他们具有面孔识别障碍么？ 摘要 大量证据表明，精神分裂症患者具有面孔加工障碍。我们假设这种障碍是由面孔视觉扫描障碍造成的。我们考察了这种面部识别的特殊障碍及他们在三个主要症状维度上的关系。在实验中，一种红外眼角膜反射技术用来记录63名精神分裂症患者及作为控制组的60名非精神分裂患者的视觉扫描数据。被试要观看非模糊（可辨认的）和模糊（不可辨认的）面孔，同时要从7张图片（实验1）或者是3张（实验2）中选择之前看过的面孔。两组被试都不能精确识别模糊面孔，但是精神分裂患者相比控制组被试，在难度更高的条件下成绩更差。在各种面孔识别中，精神分裂患者维持了一个相对”受约束“的扫面风格，但是扫面差异在非模糊面孔中最为显著。对非模糊面孔的凝视差异分析表明，不像控制组被试，精神分裂患者并没有把他们的凝视点停留于具有显著特征的面孔上。扫描障碍与症状维度只有极小的联系。这些结果表明精神分裂个体具有特别的面孔视觉扫描障碍，这在对复杂物体加工的功能性障碍中是一种截然不同的症状。 1.引言 在社交中，面部识别是一项重要的能力，对精神分裂症患者面部识别障碍的研究可以为为什么精神分裂症患者经常报告说他们有社交困难提供线索。 大量的研究显示，精神分裂症患者在面部加工的诸多方面，比如说识别，辨别熟悉面孔，和判断诸如年龄等特征上存在障碍。Frith et al.发现精神分裂症患者在面部加工方面具有特殊障碍（他们并没有对于普通的复杂刺激加工的障碍），这种障碍使他们没有能力整合包含了情感评估或是社会含义的信息。 该研究提出：为了有效的识别面孔，人们会所采用一些三维加工策略，而精神分裂症患者在使用这种策略时存在障碍。最为直接的，真时性的评估这些加工策略的方法是记录视觉扫描。扫描是个体在加工复杂刺激时的一种眼动参数。凝视期同样能为更加详细的加工过程提供信息。在面部识别任务中，普通被试的视觉扫描具有规律性，凝视集中于主要的面部特征。凝视停留在面部特征上的面积取决于执行该任务需要多少详细的信息。Walker-Smithetal.的视觉扫描模型和强调面部加工具有整体及局部信息交互作用的认识模型具有一致性。 我们组发现精神分裂症患者在持续观看面部特征时凝视相对减少，并且在总体上凝视期更短。PhillipsandDavid也发现了类似结论。 该研究在三个方面拓展了之前精神分裂症患者的面部视觉扫描的研究。我们研究了与他们识别面孔的特殊性相关的扫描混乱，他们在三个主要症状维度上的关系，以及同时进行面孔再认任务对他们的影响。（创新点） 神经成像证据表明，面部加工至少部分取决于特殊的神经网络的激活。我们通过呈现非模糊的和模糊的（作为控制条件）面孔刺激来考察神经分裂者患者是否具有不同的面孔扫描障碍。 我们通过控制图像的空间分辨率来制作模糊或非模糊的面孔刺激。 因子分析表明精神分裂症的积极和消极的症状由三个独立的维度组成。这些维度在神经心理和脑成像领域上都能被区分开来。这说明它们具有病理生理学上的差异。我们使用因子分析的方法探索对于非模糊和模糊面部刺激的不同视觉扫描障碍是否与不同的症状维度有关。之前的扫描研究（使用面部表情，简单的几何图片和复杂的图片刺激）已考察了正性和负性症状。这些研究发现，正性症状和”密集“的扫描策略有关，而负性症状和”约束“的扫描策略有关并且具有更长的凝视期。这两种异常的扫描策略都能够减少对特征区域的注视，这些特征区域展示了精神分裂患者对妄想和平面的正性和负性症状。少有数据涉及上述症状是否导致了不同的扫描参数。 在之前关于中性面孔的扫描研究中，精神分裂症患者面孔认识任务的正确率不差于控制组。然而，限制选择任务可能过于简单，无法得出组间存在差异的结论。就算是具有扫描障碍，精神分裂症患者仍然能收集足够的信息从而做出简单的关于面孔的结论。在这项研究中，我们在两种条件下评估面孔识别，低限制组（7个选择）和高限制组（3个选择）。 尽管两个组的被试在非模糊和模糊的面孔识别时采用不同的扫视策略，但是精神分裂症患者相对来说应该对非模糊面孔的扫视具有更大障碍。并且他们在低限制条件下的识别正确率应该低于控制组。我们进一步假设使用因子分析方法能够解释不同的复杂的正性和负性症状与扫视策略障碍的关系 2.方法 2.1被试 实验招集了63名精神分裂症患者，并且还有60名非精神病人作为控制组被试。精神分裂组有43名男性，20名女性，平均年龄34岁（标准差7.8年），平均病史11.8年（标准差7.5年，年龄差异从1到32年）。控制组被试有17名男性和43名女性，平均年龄25.7岁（标准差10.7岁）精神分裂症患者和控制组被试年