并不存在的马里昂巴德.docVIP

并不存在的马里昂巴德 　　[摘要]“真实性”是电影《去年在马里昂巴德》一直都在探讨的一个问题。主题方面，电影的中的真实性是女主人公^“脑中现实”和“眼前现实”的结合；影像方面，影片多次用镜子来表现影片中亦真亦假的二重世界；而对于影片中所讨论的此种“真实”，实则也在叩问观众的内心。“马里昂巴德”只是一个符号，它的真实性，电影中的人物没有给出确凿的交待，马里昂巴德是否真实存在，在于观众意念上的选择。 　　[关键词]双重现实　真实性　多维度　身份迷失 　　 　　1819年的一天，一只夜莺飞到了英国浪漫主义诗人济慈的窗前。济慈坐在树下，张开诗的翅膀，在夜莺的鸣唱带给他的幻象中尽情邀游。而当夜莺离去，诗人无法找到梦和醒之间的出口，在未知的世界里久久迷失。一百多年后。法国左岸派导演阿伦?雷乃的名作《去年在马里昂巴德》，也像一只惹人迷醉的夜莺，在虚无与现实之间，真实与假象之间，令人忘记归途。 　　一个男人低沉的吟语带我们来到～座庄园。华丽坚实的迷宫般的宫殿氤氲着梦呓的气息。墙壁上精美的雕花奢华细腻到了极致。无处不在的镜子，分不出是虚是实。彬彬有礼的绅士们，不动声色中透着得体和克制。华服美饰的女子，姣好的五官透出瓷一样的光泽。他对她说，去年，我们有一个约定，在马里昂巴德，你答应一年后和我一起走。 　　她着一袭黑衣，在如宫殿般的甬道中徜徉。她的眼神梦一样虚无。她说，不，我没有见过你，我从来没有去过马里昂巴德。她试图摆脱，却无力挣扎。她无法遏止住内心的好奇而聆听他的讲述，听他描绘他们在马里昂巴德的种种细节――同样是这样华丽而梦幻的宫殿，她白裙胜雪，在沙石的小径上断裂的鞋跟成为他们探求欲望的契合点，她曾对他许诺，她说明年的这个时候，我和你一起走。他如游魂一样尾随着她，她几次打断他的讲述，她固执地说，没有，我没有去过马里昂巴德。直至，她渐渐迷离。他的描述太过真切。给她切如身体发肤之感，她开始怀疑自己的记忆――或者，这样的事情，确实。发生过就在去年的马里昂巴德? 　　庄园一如既往地奢华和庄重，男人们彬彬有礼，女人们优雅端丽。戏剧日复一日地上演，不过是相同的情节和人物，却引来观戏人悉心的投入和痴往。当为别人的演出而喝彩，是否，自己的故事其实也就是被安排好的一场戏?想来也不过是在卖力扮演一个无足轻重的小角色，却津津乐道而不自知。终于，她对他说，我，愿意和你走。两个若即若离的身影消失在奢华的厅堂后，是不是，排除了繁杂的冗余，才能探究到真相，或者，这样的真相是否存在?抑或，这样的冗余，是否真的是冗余? 　　没有结果，只是他们走了。去年在马里昂巴德的故事，不过是一段信则有的梦呓而已。 　　 　　一、关于主题 　　 　　德勒兹说，重要的不是我们知道什么、确定什么，而是我们相信什么，以及是否还心存信仰。罗伯特?雷德福的电影《大河恋》中有这样一句话――There is nothing can last forever unless itis in your memories。但记忆是否永恒?是否真的可以历经岁月的冲刷不改痕迹?或者。当走过尘世的变迁，你的记忆，是否真的可以清晰入昨，鲜活的一如当初?而事实往往是，你通常以为自己记住的事情，并不能做到期许中的历久弥新，以为已经深刻铭记的，还是会在尘世的挣扎中变了模样。甚至，你的记忆本身就是错误，实际上，你什么都没有记住。当你的记忆并不可靠的时候，你还相信你的记忆吗? 　　“左岸派”的导演们在电影创作中提出了“双重现实”的问题，即“头脑中的现实”和“眼前的现实”，将内心所感和外部所见结合了起来。女人A本只相信头脑中的现实。她执著地认为自己的记忆没有纰漏，她没有去过马里昂巴德，更没有见过男人M。她最初将内心与眼前等同起来。但在X的描述中，A开始怀疑自己的记忆。她逐渐相信，她不是未经历，而是已忘记。由此。真实存在与否，并不是一件事物的全部真相。也不是衡量对错是非的统一标准。认为那是真实的，而这种真实，恰恰又和内心的欲求所契合，那么就会相信和接受。记忆并不完全可靠，甚至可以依据眼前的诉求而重新整合记忆。 　　所谓铭记和遗忘，其实在于内心的取舍。 　　 　　二、关于影像 　　 　　(一)冰冷彻骨的华丽和优雅 　　这是我见过的最华丽的巴洛克式宫殿，这也是我见过的最阴森的宫殿。这是我见过的最优雅的一群人，这也是我见过的最冷漠的一群人。奢华精美到了极致的雕花和装饰，更像华而不实的幕布和道具，是生活中的浮华假象，没有人世尘杂的温馨。考究的服饰，得体的举止，却像戴着无懈可击的壳，有着拒人千里之外的陌生。这里没有争论。没有为某件事做出的详尽计划，“连服务员都是哑巴”，到处标记着“安静”。所谈论的无非是天气之类的无关痛痒的话题，而人们却乐此不疲津津乐道。庄重的神情如一具具无情的偶。他们美，却不温暖。有人说，他