高血压、糖尿病的社区干预措施 魏若鹏.docVIP

精品论文 参考文献 高血压、糖尿病的社区干预措施 魏若鹏 （顺义区高丽营镇张喜庄卫生院；北京顺义 101302） 　　【摘要】目的：分析社区居民糖尿病及高血压社区综合干预措施及其效果评价。方法：通过随机整群抽取方法针对某市2个城区超过36岁的2560人实行慢病基线调查。针对这些居民实行为期三年的健康教育、临床义诊、健康促进以及定期随访等其他综合干预措施，并于2013年4月进行终期调查总结。结果：最终随访人数为2074，随访率达到了81%，通过给予综合干预措施，居民进行定期血糖率测量、血压率测量概率，居民对于糖尿病相关知识的知晓率都有了明显提高。另外很多居民也养成了良好的饮食习惯及生活方式，并且居民饮酒比例也相对减少了。结论：针对社区居民实行长期综合干预措施，能帮助有效预防慢性疾病的发病率，从而提高居民群众的生活质量。 　　【关键词】高血压；糖尿病；社区干预；措施 　　为推进社区慢病防治工作,探索慢病社区干预模式,根据本社区实际情况,笔者将高血压、糖尿病作为该社区优先干预的疾病,探索以社区为平台,以健康教育和健康促进为基本手段,以个体化的高血压、糖尿病患者管理为主要措施的社区高血压、糖尿病防治模式。现制订社区高血压病、糖尿病干预方案。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　本组研究对象共有2560人，全部为某市2个城区部分居民，均为在当地居住时间满5年的居民，其中A区1200人和B区1360人。其中年龄为36岁-75岁，平均年龄为（51.2plusmn;1.4）岁；男性1250人，女1310人。针对居民实行前瞻性综合干预方法。 　　1.2方法 　　通过人口学调查，高血压、糖尿病、冠心病等慢性疾病调查，需求调查以及合理利用卫生资源方法等来帮助了解本组2560位居民的临床资料。调查居民的态度、行为以及对于高血压、糖尿病疾病相关知识的了解。除此之外，还需要通过问卷调查方式了解居民对于慢性非传染性疾病的危险因素、相关政策的了解。并帮助测量居民的血糖水平、血压水平以及脉搏情况，还有体重、身高以及三围等，从而帮助建立每一位居民的健康档案。 　　1.3干预措施 　　①实行上门发放相关健康教育资料：初步统计编制并印刷了关于糖尿病以及高血压疾病专题健康宣教手册，并指定相应的工作人员上门发放，确定了按季度上门发放、定时随评估方案。 ②根据居民编制相应的健康档案，给予健康管理干预：指定专门工作人员来负责该区居民慢性非传染疾病预防综合干预工作，并且负责干预资料的发放工作，指导相应社区卫生服务站实行慢性疾病防治。另外还需要负责收集该区监测信息，并进行统计。③实行定期随访及临床义诊干预：定期邀请部分医院、医疗机构的优秀医师、主任医师，前往服务试点进行临床义诊，于此同时对居民进行健康知识宣教。 　　1.4统计学处理 　　数据录入选用Epidata310来完成，通过SPSS17.0数据统计软件来帮助处理数据，采用优势比（OR）值来体现慢性疾病与向因素间存在的病学关系。 　　2结果 　　2.1一般资料统计 　　2.1.1综合干预前2015年10月对抽取的2560人进行基线调查，其中有1250人为男性，占总人数48.8%，有1310人为女性，所占比例为51.2%。 　　2.1.2综合干预后随访人数为2074人，所占比例为81%（2074/2560），其中男性为933人，所占比例为45%，女性为1141人，所占比例为55%。通过对比干预前及干预后居民调查资料，发现随访人数缺失486人，其中男性有230人，女性有256人，失访率达到了18.9%。总结失访原因有：①死亡；②住址搬迁；③拒绝随访。本组研究对象中，居民年龄构成与全市总人群年龄构成不具有统计学差异，即表明对比差异不具统计学意义（Pgt;0.05）。 　　2.2分析综合干预之后居民出现糖尿病、高血压疾病的概率其中基线人群糖尿病现患率为5.4%（139/2560），高血压现患概率为20.6%（527/2560），经过实行综合干预措施之后两个城区居民糖尿病现患几率为6.0（124/2074），高血压现患概率为22.1%（458/2074）。通过对比综合干预前与综合干预后，整体糖尿病及高血压疾病的发病率没有统计学差异，即不存在统计学差异。但是两个城区中，B城区干预后糖尿病现患率明显增加（Plt;0.05），高血压干预前后对比没有明显差异；A城区高血压及糖尿病发病率没有统计学差异。另外，通过对比女性居民与男性居民干预前后患病率情况，女性居民糖尿病现患率存在明显提高。除此之外，对比不同年龄阶段糖尿病、高血压疾病的现患率干预后均发生了变化，其中处于46岁-55岁以及56岁-65岁年龄阶段的居民糖尿病现患率与干预前对比，对比差异不具统计学意义。 　　3.讨论 　　随着我国改革开放的深入，经济水平大幅度提高，社会物质财富