善心,还是善行!？.docVIP

反驳篇? ? 1、 百善孝为先，论心不论迹，论迹寒门无孝子。善是由心出发，善心是动机（或者说目的），善行是手段。有善心却无行善的能力，我们仍然说这是善，只是心有余而力不足；但无善心却意外行善，甚至有些把行善作为一种炒作手段或为了蒙蔽群众的眼睛来达到其私人目的，在我看来这就不能算是真善。然而讽刺的是，善行永远比善心来的行之有效的多，是能直接看得见的。现实不是电视剧能让你看到每个人的内心，你只能看到某人是否有善行，却很难判断他是否有善心。 ???????? ? ? 2、善心可随时拥有 但是 善行不可以随时行善 有善心的人必定去尽自己的最大努力去 行善积德 但是 经常行善的人 并不见得就是好人 有可能是别有企图 或者收买人心 比方说 历代帝王 历代官员 都会收买人心 看似造福百姓 行善行 实则却是为了巩固人心好坐稳江山 真正能为百姓着想的能有几个？ 真正能有善心的能有几个? 例如 我们钱一样多 我会尽我最大的努力帮助穷人 因为我有善心 但是你只会行善行 你目的不是真正帮助别人 那么你就不可能拿出自己所拥有的百分之百去帮助别人 但是我会 并且 善心的人 会时刻感染别人 无论是从言行 或者从物质方面都时刻在感染着别人 都让身边的人感到温暖 都会感化别人 让更多的人有善心 做好事 但是 那些没善心却行善行的人 则不会用言行教育大家 甚至到最后可能身败名裂 欺骗民众的心 ???????? ? ? 3、那么，什么才是真正的善呢？让我们再次引用牧师的话：“善心是发自内心的，六六五五三二一号（亚历克斯在监狱中的编号）。善心是选择出来的事物。当人不会选择的时候，他就不再是人了。”“人选择了恶，在某个方面也许要比被迫接受善更美妙吧。”换句话说，强迫为善，并非真善；自由选择的善才是真正的善；有自由选择的权利，才有真正的善。 ?????????? ? 4、一个人 有一颗善心，那才是真善。要是一种人，只是为了让别人看他多有爱心而做出行动。并不是出自他的善心。这是伪善。 ?????????? ? 5、 心善不会有恶行.行善的人不一定有一颗善良的心.做秀或被迫这样 ???????????? 6、善心是真善。有多少善行的出发点不是基于善念啊。“被捐款”“被慈善”的比例不在少数，镜头前悲天悯人，生活中蔑视弱势群体的大有人在！当善行被当作一种名利的资本，作秀的舞台，心理平衡的途径的时候，它还能当得起“真”和“善”吗 ?????????? ? 7、我们说一个人有善心，那意思就应该是说这个人心地善良，我想这一点是毋庸置疑的。人是思想主导行动的动物，心地善良是人一种优良秉性，才能指导着善良的人做出善良的事来。反之则未必，一个人做善事就一定是有善心么？? ?? ? 是真善还是假善，重点在于初始动机、初始发心，动机良、发心纯乃真善，心底纯良，自会尽心、尽力、尽责去将善事做好，结果亦会良好。反之若动机不良，发心不纯，则一遇措折或与自身不利，可能就难以坚持，其结果就不得而终了。? ?? ? 正如佛家所言：善的真假，在于一念之差。念是什么，念是思想，善念正是善心。所以我们说真善源于心，而非浮于事。 ?????????? ? 8、第一，真有善心者不可能毫无善行。所谓善心，本指行善之愿，因此我们很难想像一个人始终真诚抱有行善之愿却从未有行善之实。刘墉认为，善心者“常常是‘只求独善其身，不能兼善天下’的好人；也可能是‘知荣知辱牢缄口，谁是谁非暗点头’的乡愿”。但在我看来，独善其身者之所以未能兼善天下，恐怕更多的是因为其善心不够坚定，以至于当事人在私利与公益之间患得患失，踟蹰不前。反过来说，他们之所以能至少做到独善其身而不是同流合污，能够做到“牢缄口、暗点头”而不围观起哄、煽风点火，难道不正是那“半点善念”在起效么？这本身就是善行的一种表现形式。 ??? ? 第二，无善心的善行并非真善行。在日常生活中，固然有过无心为善却偶成善果的事情，但这属于典型的“歪打正着”，不在当事人的思维控制范围之内。在价值评价层面上，一般也不认为此种意义上的“行善”就是真行善。一个较具代表性的例子是，纳粹德国曾在二战中大力研发导弹用于针对盟国的战略攻击，但德国战败后，其原有的导弹技术资料与相关人才储备却为人类的宇航事业作出了重大贡献，从结果上看，这无疑是施惠于全世界的。然而，我们并不会因此就否定纳粹德国研发导弹行为本身的罪恶。从这个意义上说，动机的不明、不纯，并不会因为其间接导致的效果是积极正面的，就完全改变对其行为本身的基本价值判断。??? ? ??? ? 第三，真善行背后不可能没有丝毫善心。在这个问题上，刘墉先生列举的论据很成问题。在他看来，一些人做慈善可能并不是为了行善，而是为了沽名钓誉，为了彰显自己有爱心、有财力，或是为了寻求内心的平静。但要知道，“为了寻求内心的平静”不是一种追求善与美