日本财政重建会一帆风顺ma？.docVIP

日本财政重建会一帆风顺吗？ 　[内容摘要]：日本财政已经到了崩溃的边缘，重建财政是小泉内阁面临的主要课题之一。小泉主张实行财政结构改革，控制国债发行，减少财政支出，这些措施迎合了日本公众的口味，但具体实施过程中，必然会遇到各种阻力和限制，财政政策目标也可能因此被迫做出调整。 　　小泉纯一郎终于作为日本少壮改革派的代表登上了日本首相的宝座。今年5月，他在国会发表施政演说，强调将实行堪称“新世纪维新”的改革。他将把各界开具的促进经济复苏的处方和他本人一贯主张的“没有结构改革就没有经济的恢复”这一思想统一起来。财政重建作为其一揽子改革的重头戏之一，已成为日本国内和国际社会关注的一个热点问题。小泉主张实行财政结构改革，控制国债发行，减少财政支出。小泉的财政改革措施现实与否，在贯彻落实的过程中会遇到何种阻力，在遇到阻力后朝何方向调整，本文拟就上述问题进行探讨。 　　一、日本财政濒临崩溃 　　1990年代初，泡沫经济破灭以后，日本经济一落千丈，呈现出极度萧条状态。为了刺激经济景气，1992年宫泽喜一内阁首次实施10万亿日元规模的经济对策。其后历代内阁纷纷效仿，积极财政政策俨然成为日本内阁对付经济顽症的“祖传秘方”。迄今为止，日本政府共实施10次刺激经济对策，总额近130万亿日元。而为了支撑经济对策，日本政府大量发行国债。国家和地方长期积累的债务截止2000财政年度已高达680万亿日元，占2000年度GDP的130％，而同期美国的国家公债只占当年GDP的35％。日本财政对债务的依赖程度2000年度是38.4％，也就是说，将近40％的财政收入要依赖于发行国债，2001年度有所下降，但仍然占34.3％。2000年度国债的还本付息将占到该年度日本中央预算开支的24.8％，2001年这一数字将下降到20.8％。年过七旬的财务相宫泽喜一3月8日在国会参议院回应参议员们对始自4月1日的新财政年度预算案（总额高达82.65万亿日元，约合6954亿美元）的质询时警告说：“政府现在的财政状况已近崩溃边缘”。因此话出自资深财务相之口，“日本财政是否会破产”再度成为经济界的热门话题。 　　二、小泉财政改革出台的现实背景 　　小泉上台后，面对严峻的财政状况，制定了财政改革分两步走的战略：第一步是控制国债发行；第二步是削减财政支出，改革财政结构，并通过财政重建，最终实现基本收支平衡。具体举措是从2002年起要将国债发行额控制在每年30万亿日元以内，并且政府将努力保持将国债发行量限制在未偿债务的水平上；今后3年要削减9.4万亿日元的公共事业投资额，每年节省3万亿日元以上的政府开支；对“道路特定财源”（主要来自于汽油税等）的用途进行调整并促进邮政事业的民营化。 　　毫无疑问，小泉的财政改革是基于对经济状况的现实考量作出的。首先，以往历届政府无一例外地通过大量举债实行扩张性的财政政策，但财政政策绩效并不显著。如果小泉效仿前任的做法，会给人一种“换汤不换药”的感觉。小泉的“改革先生”的形象就会黯然无光，朝野的支持率也会下降，这必然招致极大的政治风险。更何况日本政府已是债台高筑，国家信用几乎到了极限，如果再不对国债发行额加以控制，长期国债市场出现危机将在所难免。一旦长期国债市场陷入危机，不用说财政重建无望，更可怕的是将引发多米诺骨牌效应：股市崩盘、企业倒闭、失业增加、市场萧条、经济出现严重衰退。所以，长期大量发行国债的政策空间越来越小，不管谁掌管日本政府，无论从主观上还是从客观上，控制国债发行规模都是唯一的现实选择。其次，政府已实施了10次刺激经济对策，每一对策都包含巨额公共事业开支，根据OECD的一项统计，在世界7个主要工业化国家中，日本的公共工程费比其余6国的总和还要多出30％。从公共场所工程费占6DP的比重看，日本的这一比重近年来一直保持在上述其它各国的2-3倍。庞大的公共事业预算规模为何能长期得以保持？如此之高的公共工程投资强度为何没有拉动经济的强劲复苏和国民生活的根本改善？公共事业投资绩效问题早该引起政府的关注和深思，其原因之一是制度僵化：日本共有包括公路、港口、机场、城市公园、海岸事业及废弃物处理设施等在内的16项公共工程长期计划，这些计划所依据的法律多为战后初期为应对基础设施的严重不足而制定的。尽管时代背景已发生了巨大变化，这些长期计划所依据的法律仍在生效，成了“永久的紧急措施”，大大减弱了财政的灵活度。原因之二是体制缺陷：由于公共工程费用的80％实际上由中央政府负担，使地方在公共工程的企划和决策上放松了对工程实际需要程度和费用效益分析的把握，上马了一批未经充分论证或可有可无的项目，造成了预算资金的极大浪费。更有甚者，由于各项公共工程计划是由中央省厅局制定的，保持该项计划的预算规模就与部门的利益紧密地联系在一起，成为各类公共工程计划的预算规模刚性