通才教育与设计教育　.docVIP

通才教育与设计教育　 　　高校毕业生就业问题日趋严重，出现了“专业面窄”与“市场需求复合型人才”之间的矛盾。这种矛盾的出现有其根源。在新中国成立后，由于急需专业建设人才，因此解放前的通才教育开始转向专业教育。“专业化”教育成为我国高等教育的主要指导思想，“专业化”教育为当时的国家建设培养了急需的人才。但改革开放以来科技的飞跃发展，市场经济的日趋深入，“专业化”的弊病开始显露。人才的基础较弱，专业略子窄。不能很好地适应经济的发展。市场就出现了“专业过细”与“市场需求复合型人才”的矛盾。要理解这种矛盾，就需要整合设计教育。 　　 　　一、市场经济下的艺术设计教育应是通才教育，通才教育理念下的设计教育是大设计教育 　　 　　通才教育{education on versatile person)是高等教育阶段的一种素质教育，包括对受教育者“知”、“情”、“志”等方面的综合能力培养，目的是从专业过细的“专业化”教育转向“厚基础、宽口径、高素质、强能力”的素质教育。 　　原清华大学校长梅贻琦曾指出：人格分为“知”、“情”、“志”三个方面。但如今的教育却只是注重“知”的灌输，不重视“情”与“志”的培养，这就导致出现“习艺愈勤去修养愈远”的状况。进而他还提出大学教育“应在通而不在专”，应以“通识为本”而“专识为末”。近几年来，我国高校合并，专业调整，目的就是培养“宽口径，厚基础”的复合型人才。 　　 　　二、大设计教育观 　　 　　大设计教育应理解以下几点： 　　 　　1.新教育思维 新教育思维是以市场为导向，以务实的态度把市场的实效性同教育的持续性相结合，在注重人文精神的承传和现实实用的同时。更要强调受教育者学养、才情、志向的综合培养，目标不是培养单纯的“设计机器”，而是培养掌握设计技能、通晓艺术理论的复合型人才。很鲜明的例子：二战后哈佛大学的教育目标是致力于培养“全人”(fuil―scale developingperson)，“全人”不是抽象的，而是指“善良的人”(kind person)、“善良的公民”(kind citizen)和“有用的人”(useful man)，以人的全面发展为其逻辑起点，建立一种新的人才观和教育价值观，从单一、片面的培养目标转向完整、全面的培养目标。 　　 　　2.弱化专业更新课程体系 　　(1)弱化专业 　　目前。传统艺术设计教育专业体系划分过细。这与当前市场需求复合型人才之间存在着矛盾。 　　普通的艺术设计教育专业分科相对过细。且呈封闭性：教学内容相对单一且缺乏实践性：课程体系脱纲且出现人为性教学中教师重专业技能轻基本素质教育。这种教育体系培养的人才知识技能结构只能是“楔型”人才。“楔型”人才的优点是专业即时性强，即专业技巧熟练，缺点是研究能力弱，适应社会需求多样化转变能力弱。这些问题导致了传统的设计教育体系在许多方面不能适应时代发展的需求，而新时代需求复合型人才――既精专业。又通姊妹专业：既有理论，又富于实践：既了解传统，又了解国情与社会需求。所以，21世纪的学科建设应弱化专业，强化课群建设。加强专业的综合性、信息性、实践性。培养人才的知识技能机构为“金宇塔型”，“金字塔型”的人才优点是知识基础厚，专业能力延展性强，社会适应性强。 　　当代的意大利设计教育就很鲜明地弱化了专业教育。意大利最著名的设计师埃托?索托萨斯在他1946年发表的著名文章《从勺子到城市》中宣称：专门的、专业划分明确的设计学院显然是不必要的。意大利在建筑学院培养工业设计师这一特殊的设计教育方式体现出一种更加偏重于艺术与文化的设计教育，一种以艺术理论为基本课程的设计教育，这种方式对我国适合与否暂且不论，它最起码说明了一点。大学设计教育应注意基本素质的培养。 　　(2)更新课程体系 　　课程体系的设置应以市场为导向，但在课程的选择上必须有利于设计的持续性发展，有利于培养复合型人才。培养学生的目的是“授之以渔”的方法，即知道是什么(to knowwhat it is)；知道为什么(to know the reason、)：知道怎样做(to know how to do)。课程结构图解： 　　这种课程结构设置注重素质培养，能较好地把过去与现在有机地整合为一体形成专业上的交叉网状分布，能体现出“宽口径、厚基础、高素质、强能力”的基本要求。体现出大设计的教学内容。这种大设计教学内容包括处理基础核心与边缘渗透的关系、创新能力与实践能力的关系、专业内涵发展与外延发展的关系。 　　(3)完全学分制 　　大学学习时间是有限的，在有限的时间里要学到无限的知识是不可能的，但实行“完全学分制”能较好地解决这一矛盾。所谓“完全学分制”就是学生根据自己的特长、兴趣结合专业要求规划核心课程，自主选择相应课程，修满规定的学