我眼中的金钟奖.docVIP

我眼中的金钟奖 　　作为中共中央宣传部批准设立的、全国唯一常设的音乐综合性大奖――中国音乐金钟奖由中国文学界联合会、中国音乐家协会和广州市人民政府主办,广州市委宣传部、市文化局、市文联承办。第七届金钟奖钢琴比赛于2009年6月进行了初赛评选,共有40位选手入围,于11月20日至27日在广州举行总决赛。我有幸参与了此次钢琴比赛的评委工作,应《钢琴艺术》编辑部的邀约,将赛程及评审过程中的观察与体会和大家分享。 　　 　　评委联席会议(11月20日) 　　由于金钟奖代表了中国音乐表演专业最高水平的展示,因此每届金钟奖的评委阵容都是从中国音乐家协会专家中经过严格挑选产生的,在人员构成上力求入围评委在背景专长、学术流派、所属院团、观点主张等方面尽量保持均衡、多元、全面、权威。钢琴、声乐、管乐等各门类的专家齐集羊城,钢琴评委有鲍蕙荞、杨峻、但昭义、石叔诚、吴迎、李民铎、杨韵琳、李淇、韦丹文、高为杰及本人,声乐评委则有金铁林、李谷一、廖昌永、宋祖英、张也、关牧村、殷秀梅等。这些评委们平日为中国音乐事业而忙碌奔波,11月20日的评委联席会议提供了一个大家欢聚一堂的机会。当然评委会不会因老朋友聚首而耽误正题,很快我们就进入实质性的讨论,明确了评审原则和细则,本次金钟奖最大的规则改动就是加入了公开亮分的环节。 　　 　　评分规则与曲目 　　本届金钟奖钢琴比赛总决赛在星海音乐厅演奏大厅进行。总决赛由复赛、半决赛和决赛三轮组成。从第一轮复赛开始,评委只有选手抽签序号及演奏曲目的信息,又由于评委都坐在音乐厅二楼,离舞台较远,因此对于选手身份均不了解,从而也使得比赛更为客观。从半决赛至最终决赛均实施统一现场打分、当场亮分的举措,保证赛事的透明、公正。所有评委的分数去掉两个最高分、两个最低分之后,取其他评委打分的平均值作为选手的本轮最终成绩。 　　比赛选手复赛必须准备12至15分钟的独奏曲目,包括肖邦练习曲一首、自选练习曲一首以及一首自选乐曲。半决赛则要准备一场40至50分钟的独奏会,其中必须包括一首完整的古典时期奏鸣曲和一首中国作品。决赛则需与广州交响乐团合作演奏一首大型协奏曲。这样的曲目量和曲目构成是为了全面考察选手的艺术功底和人文素养。 　　 　　复赛(11月21、22日) 　　由于复赛曲目中有规定练习曲,同时又有可供选手充分展示自我的自选曲目,因此本轮赛事竞争非常激烈,来自全国各地的近四十位好手均使出浑身解数,争夺12个半决赛名额。从这么多选手中一下子要“削减”到12个,对于选手来讲是残酷的,而对于评委来说也是一个艰难的抉择。在12到15分钟规定时间内,如果选手无法将自己所有的演奏能力和音乐理解展示出来,并且是非常有把握地演绎,那么进入下一轮的可能性就比较微弱了。或许有一些选手很有自己的想法或音乐个性,另一些选手也似乎经过了精心准备,还有些选手曲目选择非常独特,而一旦现场状态未调整好而导致发挥不够理想的话,那么也是无法达到进入下一轮比赛所要求的标准。 　　在本轮比赛中如果说每位选手的曲目组合由于有两首练习曲的“限制”而变得更具挑战性,那么自选曲目的“炫”或许是本轮比赛选手们的共同追求。大部分选手选择了较为炫技的曲目,改编曲也有不少,更有不少选手在完全相同的曲目上“撞车”。而一些传统的、充分体现音乐性的曲目倒极少有人选择。反观顶尖国际钢琴比赛更为推崇音乐性及技术为音乐服务的导向,或许是我们包括评委在内的所有音乐人今后需要思考与追求的方向。而从选手及其教师的角度而言,既然要演奏两首练习曲和一首炫技性乐曲,如何使三首曲目错落有致?怎样的演奏又能使练习曲“不像”练习曲?怎样的曲目搭配和演奏不容易使人产生审美疲劳?这恐怕也是我们在日常教学及准备比赛过程中需要更多研究的。 　　 　　半决赛(11月23、24日) 　　本轮次规定每位选手准备一场40至50分钟的独奏会,除需演奏一首完整古典奏鸣曲和一首中国作品以外,其他曲目自选。这样的曲目设置即给予选手以最大展示自我的曲目空间,同时又能从古典奏鸣曲的诠释中检验选手对于音乐结构的把握以及古典时期风格规范的掌控。而我个人认为本轮的难点正在于必弹的古典奏鸣曲。选手在古典奏鸣曲演绎上的表现,也正反映了古典奏鸣曲最能体现的音乐修养。有些选手的炫技作品或现代作品演奏得非常辉煌,而一旦遇到“简单”许多的古典奏鸣曲,却显得无所适从。不论是从结构句型、速度控制、层次走向、情绪变化还是声音控制、音色变化等技术层面,均不如那些“难、快、响”的作品来得那么“得心应手”。这又是什么原因呢? 　　在钢琴教育中如何更多地引入“什么是容易,什么是高难”的正确理念与音乐取向,使更多师生能够树立非功利性的音乐价值观,真正扎实地提高演奏和教学质量,这或许也是金钟奖作为中国音乐专业最高奖今后所要继续提倡的方向。