大地起伏成果分析-交通大学.pdf

第四章 大地起伏成果分析 本文中運用不同地球重力模型，以探討大地起伏模式的精度，是否可僅由地 球重力模型內差出來之長波長大地起伏之成果，決定何者最適合區域性重力大地 起伏使用。並展示中波長、短波長及經去除計算回復法之重力大地起伏模型、以 及 GPS/水準資料修正區域性重力大地起伏模型獲得之台灣大地起伏模型。 4-1 檢核路線 內政部於 2003 年委託中興測量公司、內政部土地測量局測量四條檢核路線， 該路線分佈於台灣之北部濱海路線、台 9 線花東路線、中橫路線、南橫路線，於 各路線進行 24 小時的 GPS 定位測量獲得高精度橢球高，及水準量測所得正高資 料，共計有39個檢核點，包含 38個一等一級水準點、 1個二等衛星控制點 (此點 沒有用作檢核) 。各檢核點位之分佈圖及大地起伏值如圖4-1 ，各點之點位經、緯度 座標及橢球高、正高資料，請見呂誌強（2004 ）。 圖 4-1 、四條檢核路線上檢核點之分佈及其大地起伏值 38 4-2 長波長大地起伏 為探討全球大地位模式與台灣區域性大地起伏模型的關係，分成兩部分分 析，第一種方法僅採長波長大地起伏值與檢核點相比較，第二種方法採用本文之 大地起伏計算流程配合相關資料計算獲得之大地起伏值與檢核點相比較，目的在 探討是否可僅由長波長模型之精度，決定最合適作為區域大地起伏模型計算之全 球大地位模式來源。本節進行第一種方法比較。 首先內差地球重力模型之長波長大地起伏值，與獨立檢核點之大地起伏值相 比較，所獲得之成果如下。各模式之長波長大地起伏分佈情形如圖 4-2 （解析度 ′ ′ 5 ×5 ），統計值如表4-1～表4-6 。 圖 4-2各模型大地起伏值分佈趨勢大致相近，其中 GGM02S 結合 EGM96模 型在台灣海峽分佈形狀較特殊，且在宜蘭花蓮外海大地起伏值較其他 5 個模式遞 減程度多達 2 公尺，在中部山區較其他5個模式遞增超過 1 公尺數量級，此模式 明顯不同其他模式； GGM01C結合 EGM96模型模式在中南部山區較 GGM02S結 合 EGM96模型以外 4個模型大地起伏值減少 1 公尺數量級。 針對分佈形狀，CG01C 成果在新竹外海等值線 17 公尺大地起伏之為閉合形 狀，非常特別。並發現GGM01S結合 EGM96模型與 GGM02C結合 EGM96模型 的相似度極高，不論在分佈趨勢之形狀、大小、地理位置，經比對表 4-2 與表4-6 統計值，發現兩成果最大相差16 公分，最小相差1 公分（均在北路濱海路線）。 單只用全球大地位模式所獲得之大地起伏值，以全部檢核結果平均而言，最 佳者為 GGM01C結合 EGM96高階項次，標準偏差僅 56.6 公分；次佳者為CG01C ， 標準偏差 62.4 公分及GGM02C結合 EGM96高階項次，標準偏差 65.8 公分；其次 為 EGM96模型，標準偏差為 70.3 公分及GGM01S 結合 EGM96高階項次，標準 偏差為 70.7 公分；最差的是GGM02S 結合 EGM96高階項次，標準偏差 147.1 公 分。其中前五個模型精度差異不甚大，而GGM02S 結合 EGM96高階像次模型成 果明顯降低許多。 39 （a ） （b ） （c ） （d ） （e ） （f ） 圖 4-2 、長波長大地起伏，等值線間隔：1 公尺，等值線範圍12 公尺～28 公尺，（a ） EGM96模型、（b ）GGM01S結合 EGM96模型、（c ）GGM01C結合 EGM96模型、 （d ）GGM02S結合 EGM96模型、（e ）GGM02C結合 EGM96模型、（f ）CG01C 模型 40 表4-1 、EGM96 大地起伏檢核成果統計表（單位：公尺） 最大值