市场里的企业一个人力资本与非人力资本的特别合约-经济研究.PDFVIP

1996 6 市场里的企业: 一个人力资本与非人力资本的特别合约 ( 北京大学中国经济研究中心) 本文讨论科斯关于市场里的企业合约的理论, 中心是把企业理解成一个人力资本和非人 力资本共 订立的特别市场合约。企业合约在事前没有或不能完全规定各参与要素及其所有 者的权利和义务,而总要把一部分留在契约的执行过程中再加规定。企业合约的这个特别之 处,来源于企业组织包含着对人力(工人、经理和企业家)资本的利用。与其他理解不 的地方 是,本文把/ 人力资本的产权特征0 引入对企业合约及其特征的思考, 并认为这是科斯企业理论 里被忽略的一个关键。 、/ 0 科斯企业理论的重点是解释在市场机制起作用的条件下, 为什么还存在着企业。科斯 (1937) 的发现是,在真实世界里的市场机制并不免费, 交易费用为正;而/ 企业0 组织正由于节 约交易费用而存在。企业能够节约交易费用, 是因为/ 在企业内, 市场交易被取消0, 组合在企 业内的各生产要素, 不必彼此签订一系列买卖合约, 原来用于签订和执行这些市场合约的费 用, 因此被节约了。所以,科斯说,/ 企业的显著特征就是作为价格机制的替代物0(科斯, 1937, 中译本第4 页) 。不过, 企业可不是以一个非市场的合约替代了市场价格机制, 在科斯看来, 企 业内部的/ 命令0和/ 允许某个权威(一个/ 企业家0)来支配资源0 ,无非是/ 一系列的契约被一个 契约替代了0 的结果。/ 通过契约, 生产要素为获得一定的报酬 意在一定的限度内服从企业 家的指挥。契约的本质在于它限定了企业家的权利范围。只有在限定的范围内,他才能指挥 其他生产要素0(科斯, 1937:6 页) 。这就是说,科斯并没有把企业看成一个非契约机构对市场 契约的替代。相反, 企业不过是以一个市场契约替代了市场契约而已。这个契约,我在 下文将称之为, 由投入企业的各生产要素及其所有者/ 意0而订立,其本质正 在于界定企业家权威的由来和范围。换句话说, 企业家在企业内的权威、命令和计划等等这一 切骤然看来/ 反自由市场交易0 的东西, 本身就是由另一类市场合约) ) ) 市场的企业合约) ) ) 授予并限定的。这是企业家权威不 于帝王权威、农奴主权威和中央计划当局权威的地方。 结论是, 企业以一个市场的企业契约替代了市场的价格机制。 科斯没有侧重回答的问题是, 如果企业不过是以一类市场契约替代了另一类市场契约,那 么这两类市场契约有些什么不 呢? 张五常( Chueng, 1983) 指出, 企业/ 这个契约0, 发生在要 素市场上;而价格机制的/ 那一系列契约0 , 则是产品市场上的交易。因此, 企业无非是以要素 市场的交易合约替代了产品市场上的合约。张五常的上述阐述, 被认为是对现代企业理论的 71 ¹ 一个重要贡献。 不过,在我读来, 关于企业是要素市场上一个( 或一组) 交易合约的思想,在 科斯1937 年的论文里就清楚地表达过了。在我们上面的引文中,科斯不是已经讲到,/ 生产要 素(或它的所有者)0之间的/ 一系列契约被一个契约替代了0 吗? 这难道不是表明科斯已经把 企业看成是要素市场上的一个合约吗? 其实,在这一点上, 张五常与科斯毫无不 。 张五常真正不 于科斯的地方, 是他认为要素市场上的合约, 即企业合约, 与产品市场上 的合约, 并没有什么特别的不 。市场交易的时间间隔性、交易费用不为零、以及交易过程中 的风险和不确定性等等, 在产品市场和在要素市场上都是一样的。因此,这两类合约在程度和 具体安排上的区别, 并不足以把企业组织与市场机制区分开来。张五常提出的问题实质是:如 果你不会因为到百货公司买了一双袜子,你就被看成你 这家百货公司 属一个企业,那么为 什么你聘用了一个工人或一个工程师, 你就与这个工人或工程师被看成构成了一个企业呢? 在他看来, 买袜子的合约, 与企业家聘用工人或购买原料的合约都是市场合约,在本质上没有