第二十二章 行纪合同 合同法 教学课件.pptVIP

第二十二章 行纪合同 第一节 行纪合同概述 一、概念 行纪合同，又称信托合同，是指一方根据他方的委托，以自己的名义为他方从事贸易活动，并收取报酬的合同。 其中以自己名义为他方办理业务的，为行纪人；由行纪人为之办理业务，并支付报酬的，为委托人。 二、历史沿革 1、行纪制度晚于代理制度的产生，在罗马法时代尚未产生，罗马法上所谓的行纪契约，只是委托的一种，而非后来意义上的真正的行纪合同。 2、行纪合同是随着信托业务的发展，出现了独立从事行纪业务的行纪组织而产生的。在欧洲中世纪，由于国际贸易的兴起，出现了专门从事受他人的委托 以办理商品购入、贩卖或其他交易事务并收取一定佣金的经纪人，行纪制度已较为发达。 3、当时商人委派代理人前往国外经营商业时，代理人往往滥用其信用，使商人常处于遭受损害的危险状态中，而且不管业务的繁简，商人都需要委派代理人，致使费用太高，因而行纪制度较之代理制度亦有优势，所以就有了蓬勃发展的可能。 现代各国大都有关于行纪合同的规定。 4、在我国，自汉代以来就已出现经营行纪业务的行栈，或称牙行。 在民国时期的民法典中也设专章对行纪加以规定。 新中国成立后，国家为稳定市场，活跃物资交流，便利人民生活，曾相继在许多城市成立了国营信托公司和贸易货栈，经营行纪业务。但很快行纪业就日趋衰微，一些行纪组织被撤销。 直至改革开放以后，行纪业才又兴盛起来，时至今日，已成规模。 三、法律特征 行纪合同具有如下法律特征： 1、行纪合同主体的限定性。 在我国，行纪合同的委托人可以是自然人，也可以是法人或其他组织，并无太多限制。 但行纪人只能是经批准经营行纪业务的自然人、法人或其他组织。 2、行纪人以自己的名义为委托人办理业务。行纪人在为委托人办理业务时，须以自己的名义。 行纪人在与第三人实施法律行为时，自己即为权利义务主体，由法律行为所产生的权利 义务均由行纪人自己享有或承担。 3、行纪人为委托人的利益办理业务。 行纪合同的行纪人虽与第三人直接发生法律关系，但因该关系所生的权利义务最终应归于委托人承受，因此，在行纪人与第三人为法律行为时 ，应充分考虑到委托人的利益，并将其结果归属于委托人。 行纪人为委托人所购、售的物品或委托人交给行纪人的价款或行纪人出卖所得价金，虽在行纪人的支配之下，但其所有权归委托人。 这些财产若非因行纪人原因而发生毁损、灭失的，风险也由委托人承担。 4、行纪合同的标的是行纪人为委托人进行一定法律行为。 行纪合同是由行纪人为委托人服务的，但是行纪人所提供的服务不是一般的劳务，而是与第三人为法律行为。 该法律行为的实施才是委托人与行纪人订立行纪合同的目的所在，该法律行为乃是行纪合同的标的 。 5、行纪合同是双务、有偿合同、诺成合同和不要式合同。 行纪人负有为他方办理买卖或其他商事交易的义务，而委托人负有给付报酬的义务，双方的义务相互对应； 行纪合同只需双方当事人之间的意思表示一致即告成立，无须一方当事人义务的实际履行，因而它是诺成合同。 法律行政法规并未要求行纪合同具备特别的形式，因而它是不要式合同。 四、与相关法律制度的关系 1、行纪合同与英美法上的信托制度 英美法上的信托制度，源于英国中世纪的用益物权制度。 其所称信托实质上是一种管理财产的法律关系。在此项关系中，一人拥有财产所有权， 同时负有为另一方利益使用该财产的义务，该财产称信托财产。 成立信托有财产授予人（信托人）、受托人和信托受益人三方主体。 行纪合同与英美法的信托制度的区别在于：（1） 前者为合同关系；后者为财产管理关系。 （2） 前者有行纪人与委托人双方当事人；后者有信托人、受托人和信托受益人三方当事人。 （3） 前者中不以财产交付为成立要件，而且委托人的财产所得利益归委托人享有；后者以财产交付给受托人为成立要件，且取得财产所生利益的是受益人而非财产授予人。 （4）二者的法律责任不同。违反行纪合同，应承担违约责任；而在英美法的信托制度中则 有完全不同于合同责任的信托责任。 2、行纪合同与委托合同 行纪合同和委托合同有一些共同之处，如两者均为提供服务的合同；均以当事人双方的相互信任为前提；委托人都委托他人处理一定事务等。 因此，许多国家的立法都明确规定：行纪合同除另有规定的，适用委托合同的有关规定。我国《合同法》第423条也作了类似规定。 行纪合同与委托合同的区别在于： （1）前者中所指的事务是特定的，仅限于买卖、寄售等贸易活动，一般为法律行为；而后者中所指的事务既可以是法律行为，也可以是事实行为。 （2）前者中，行纪人只能以自己名义进行活动，行纪人与第三人之间所为的法律行为并不能直接对委托人发生效力； 而委托合同的受托人处理委托事务，可以以自己名义，也可以以 委托人名义，所以受托人与第三人间订立的合同有时可对