《孔子》文化学与社会学意义解读.docVIP

《孔子》文化学与社会学意义解读 　　［摘 要］ 影片《孔子》的价值不仅是体现在票房等方面，更主要的是体现在文化学和社会学上。它是外化的文化符号和形象的文化呼喊，是对当今人们的警醒和对中国文化的寻根。其警醒体现在对当今知识分子、为政者、普通民众和年轻人的警醒；其寻根体现在对国家文化之根的寻找与呼唤，因为儒家文化是文化全球化与多元化并存下的本根的坚守与完善，是我国社会转型背景下的精神家园建构的基点、文化现代化的基点，是建设和谐社会的思想保证。 　　［关键词］ 《孔子》；票房；警醒；寻根 　　 　　说到电影的市场、票房、赢利、圈钱之类，电影《孔子》的表现明显不容乐观。如何看待此事呢？魏明伦说过一段话：“胡玫作为一位女导演，敢拍《孔子》这种大题材影片，很有勇气！”“虽然时下是一个娱乐大行其道的时代”，“现在中国的大导演都去拍商业大片去了，而这部电影让我看到了文化和艺术。其实，票房并非中国电影复兴的惟一目标，电影还是要展现中国人的精神内核，才值得尊敬。”导演胡玫也曾表示过：“如果我考虑商业价值，本身就不会去拍这样一个题材，我希望这部片子使人们对孔子文化产生关注，这种价值更大”，“海外市场我不是特别清楚，但应该很不错。目前韩国已签了合同，现在要看欧美。外国人对这个电影的关注出乎我意料。海外对中国文化知道得不多，但都知道孔子，这是一个很好的题材，对弘扬中国文化是一个重大挑战。”［1］ 　　对胡玫的这番话笔者非常认同。影片《孔子》不同于其他人物题材电影，它演绎的是一个特殊的历史人物，不仅是伟人，更准确地说应是圣人；他的影响力不仅在两千多年前，而且也在现当代；他影响的不仅是国内人们的礼义起居，还影响了韩国、日本、新加坡、澳大利亚等东亚国家人们的思想习俗。由于题材人物的特别，片名本身就会引起人们对孔圣人其人其事的回忆、对儒家文化的思考。所以，不能用票房、演技、特技等一般影片的标准去评价《孔子》，它的价值不在于票房，也不在于情节故事；它的价值主要是外化的文化符号和形象的文化呼喊，它承载了一种文化学和社会学上的担当，是对当今人们的警醒和对中国文化的寻根。 　　对当今人们的警醒 　　影片中描绘了孔子所处的春秋时期，正从奴隶制向封建制的转型时期，贪臣污吏、小人贼子、纵乐享受、道德流失、礼崩乐坏、地方狡猾应对中央等。从某种意义上说这些情形和我们目前的社会现状有些类似。只不过我们不是社会制度的转型，是由经济的快速发展引起的社会主义发展阶段的转型而已。面对相似的社会状况，我们现在的大多数人不是在抱怨政府，就是在袖手观望、明哲保身，而两千五百年前的孔子却在“天下无道”时期站出来，用一种“虽万人吾往矣”的勇气力图改变社会，始终如一地坚持道义信念，不妥协不退让，在职务岗位上则力行仁礼，于各国间奔走时则大力宣扬德治，教授弟子时则更是仁义礼乐并重。这种“尽力而为”的精神和行为是对我们很多人的警醒。 　　（一）对知识分子的警醒 　　首先，知识分子指的是谁？让我们先看其来源：中国知识分子的来源可以说成是古代士大夫。在古代，士大夫的知识结构是熔文史哲经于一炉，主要历史使命是通过道统与文化传统的传承与完善来维护社会安定，社会功能颇似方向盘。孔子是早期的士大夫的代表，他在《论语》里仁篇说“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也”，又在泰伯篇说：“士不可以不弘毅，任重而道远。仁以为己任，不亦重乎？死而后已，不亦远乎？”这些论述，都近似于我们今天说知识分子是社会的良心一样， 对“士”给予了较高的评价，赋予了社会历史的重任。看完影片后，问一下我们现在众多的教育工作者、医务工作者、专家啊、大师啊有多少配得上知识分子的称呼？其中有多少是舍身为公众的权利和利益呼喊？有多少是担当了其职业角色该承担的社会责任和文化责任？又还有多少具备批判精神和终极关怀呢？甚至有的人连本职工作都没有尽本分去做，连起码的职业操守都不顾，摆脸色、收红包、乱开药、充当假专家等。我们是不是该向孔子学习多抛下点什么、多坚持多做点什么呢？ 　　（二）对当今为政者的警醒 　　影片主要突出的是孔子的政治家形象，虽然很多观众都不知道孔子是中国政治思想史最伟大的人物之一：从孔子开始，中国的政治思想进入了体系完备的时代；但是相信更多观众能从影片中明显感受到《孔子》对当今为政者的警醒。比如卫灵公问政那部分就很儒家很妙：卫灵公问：卫国人多而国不治，何也？孔子对：国人不富裕。卫灵公又问：我们国家一部分人很富有，为何社会治安总搞不好？孔子对：施教化以致和谐。当时观众席就有不少人心领神会，笑作一堂。又比如在影片中处处体现的以人为本的政治理念。马厩失火后，孔子最关心的是伤人乎，而不是关心重要作战工具的马；祭祀时挺身而出保护的是活人奴隶，而不是死去的贵族；再如贯穿影片始终的反对垄断(如季康子等贵族)、主张刑无等级、法无贵贱等，这