“雨夜楼藏画”假冒林风眠油画的案例及剖析（下）.docVIP

“雨夜楼藏画”假冒林风眠油画的案例及剖析（下） 　　 　　案例之四：笔者举证“雨夜楼”假冒的林风眠油画《宝莲灯》（真迹为《宇宙锋》） 　　 　　在“雨夜楼藏画”的10幅林风眠作品中，可以被举证证伪的另一幅画作就是《宝莲灯》（布面油画，53.5×69cm）（图4-1），它刊于《雨夜楼藏中国早期油画》画册第82页，还被作为《画册》封面与封底的装饰图（图4-2）来用。而笔者用于证伪的举证物，正是林风眠自己1963年在上海创作的戏曲人物彩墨画《宇宙锋》（图4-3），此画同样可以在朱朴编著的《林风眠》一书的“作品”图版中（图4-4）找到（见“图94”）。 　　戏曲人物画是林风眠1951年定居上海后开始从事中西融合的彩墨画探索中比较习惯表现的一大题材领域，相关作品有“《单刀赴会》、《霸王别姬》、《宇宙锋》、《马弁与张飞》、《红娘与莺莺》、《南天门》、《宝莲灯》、《鱼藏剑》、《武松杀嫂》、《鲁肃与张飞》、《十八罗汉收大鹏》、《关公走麦城》、《贵妃醉酒》、《孙悟空大闹天宫》”等（朱朴：《林风眠先生年谱》，载《林风眠》第148页）。由于是作为一种探索性的彩墨画尝试，不同年份、同一作品名称的这类作品或变体画，林风眠也确实画得不少，比如《宝莲灯》，较早就有1952年（85×85cm）的，后来有1957年画的，都画于上海；《宇宙锋》画于上海的有1963年、1974年（70×70cm）的，更有1977年画于香港的，等等。但是据笔者不充分的了解，它们几乎都是画成彩墨画的。 　　造假者伪造“藏画”中《宝莲灯》的破绽，一是在于把此画画成了油画（当然是出于商业的动机）；二是用《宝莲灯》的题目套在了对原作《宇宙锋》抄袭之作上；三就是画作风格与林风眠的大师风格的独特性不吻合也不可能吻合。 　　这里需要提及的是：造假者何以会搞“张冠李戴”？原因就在于，在林风眠原作《宇宙锋》中所描绘人物（女角赵女艳容等）的服饰，也大致相仿地会分别出现在他所绘《宝莲灯》人物（女角三圣母等）的身上。但是有一点可以肯定，林风眠画的多数《宝莲灯》作品（如《林风眠》图29、图34），背景都很干净；而所画的有一类《宇宙锋》作品，周围背景一般都是有许多影影绰绰的凶险形象的（如除了原作《宇宙锋》图94之外，在《林风眠》一书中还有图110即彩图13）（图4-5）。笔者以为，这与《宇宙锋》原戏描写秦赵高阴谋篡权，设计栽赃、陷害忠良，又逼艳容背弃爱情，而艳容则矢志不从、金殿装疯等复杂而凶险的剧情有关。而林风眠需要把他观赏这一传统经典剧目的复杂感受在一幅构图画面中表达出来，他的这种背景处理，已经涉及一种比较前卫的多元空间构成手法，正好适应了在绘画的平面空间或共时空间中来移植须在时间中展开复杂情节的戏剧艺术的需要――这也就是林风眠自己所说的在戏曲绘画上力求表达的“综合的连续感”（转引自郑朝在《林风眠的戏曲人物画》一文引述“林风眠1951年11月17日给学生潘其鎏的信”，载《美育之探求――郑朝美术文集》，中国文联出版社2001年10月版第48页）。 　　[不过，不知造假者在造假时是否同时以台北版《典藏》杂志1999年第11期（总86期）第108页刊载的一幅彩墨画《宝莲灯》为依据，因为此画确实与其他的《宝莲灯》作品在画面构成上不太一样，它吸收了在多数《宇宙锋》作品习惯的表现方法，也在主体人物四周出现了诸多反角（如二郎神与诸天神等）的面目狰狞的形象，画面左下角更是出现了被强调描绘的莲花形象，以作为表现“宝莲灯”的象征符号。] 　　不管朱朴先生在编著《林风眠》时把其中“图94”的标题著录为《宇宙锋》是否有差错，该画作为林风眠的原作则是绝对的；而“雨夜楼藏画”的《宝莲灯》完全是抄袭仿造了这幅题为《宇宙锋》的作品，并且改头换面为《宝莲灯》面世，其造假的性质却是改换不了的。就像“藏画”造假者把“周庄”的景点标为“塘栖”一样（见《画册》第97页载伪造莫朴的作品《塘栖水乡》；另见徐永祥在《“雨夜楼藏画”质疑》一文中的举证），不但留下了造假的证据，而且充分暴露了造假者自作聪明的造假手段的愚蠢。 　　 　　案例之五：笔者举证“雨夜楼”假冒的林风眠油画《秋艳》（真迹为《秋》） 　　 　　由于写作此文，对《画册》中总共刊载的10幅所谓林风眠油画，在心目中已留有较深印象；此时，笔者较为仔细地翻看了《中国画名家作品粹编?林风眠画集》（浙江人民美术出版社1992年6月版），以便再有所获――果不其然，最终，笔者从中又找到了一个足以举证“雨夜楼藏画”假冒林风眠油画的新的例证：“藏画”中林风眠的《秋艳》（布面油画，53×73cm；载《画册》第80页，上图）（图5-1），正是根据《中国画名家作品粹编?林风眠画集》第28页（第26图）刊印的彩墨画《秋》（1961年）（图5-2）加以基本模仿而伪造出来的。 　　林风眠的彩墨画