ＤＶ的社会价值.docVIP

ＤＶ的社会价值 　　一 　　 　　DV的出现，带来了整个记录方式或者书写方式的改变．也是民间纪录片得以膨胀的重要技术基础。随着DV在中国的普及，现实题材作品不断涌现，以纪实为主的DV纪录片逐渐成了主流。以前的纪录片工作者要扛着笨重的摄像机，有录音、有照明、甚至整个剧组共同操作。《毛泽东》(1993)十二集大型文献纪录片的摄制耗资800多万，《布达拉宫》耗资500多万，(故宫)的总投入也高达500多万，这些大成本大制作的“大片”，都投入了最强大的制作阵容和精力，所表现的社会意义也往往是重大的，领袖伟人．历史性建筑，重大政治事件，如果考虑该年度人民币购买力的折算，这些纪录片的影像社会价值很难用金钱来衡量。但是在艺术民主化概念不断深化的今天，我们会发现普通人的故事同样感人，普通人的家庭住所一样发生着扣人心弦的矛盾纠葛．这些人的社会价值意义也许会逊色于历史伟人和故宫等，但他们的价值同样拥有被保存的权利价值。 　　DV纪录片的出现可以被看做是用低成本保存社会影像的一种手段，现在用“掌中宝”去纪录一些事情，变得像用笔写字一样容易，更多人拥有了在社会中“说话”的权利。大量个体影像爱好者的参与，带来了影像社会价值“官方表达”观念的变迁，民间视点和个体表达成为了民间影像的最大特点。独立性是DV区别主流媒体的主要特征，因此DV纪录片的创作主体对社会价值的纪录保持着一种公益精神。从某种意义上说，业余性和独立性是相互依存．拥有了公益精神的职业影像人，必然丧失独立性，走向商业影像和官方影像。归根到底DV作品体现了一种民间文化的视觉狂欢品性。在这种视觉化的形象狂欢中，视觉形象本身不但颠倒了各种官方文化的原则和美学标准，而且具有全民性和广泛参与性。 　　现在，已经有不少DV爱好者把自己的眼光投向主流媒体和精英纪录片创作者所没有凝视过的地方。纪录历史，纪录社会光靠官方的影像部门是远远不够的，因为历史和社会的组成本身，就是由无数个年代和无数个家庭组成的，没有大众化(DV)的纪录，就不会有相对完整的社会纪录。今天纪录过的，明天就是历史。这也许就是DV会在不远的将来，在影像积累和海量储存上超过官方影像的原因和价值。 　　 　　二 　　 　　社会如何被纪录，纪录什么?什么在社会中即将沉沦?民间影像纪录的社会意义如何在DV中体现?这些都是摆在无数DV爱好者眼前急待解决的问题。过去发生的事情，我们可以找到证人做采访，做口述．而一旦见证人都没有了，就会比较麻烦。笔者数年前曾经与几位纪录片同仁精心策划过两个跨时代的人物传记纪录片，一部是《最后一位太监》，另一部是《毛人凤的“副手”》，不幸的是，当投资和撰稿都已到位时，这两位曾经叱咤风云的人物却分别以百岁的高龄依次逝世。这件事情本身对我的震动很大，因为在社会价值的保存面前，我们无数的一线纪录片工作者已经显得力不从心。在现代社会，我们同时也应该看到，每时每刻都会有富含自然的、环境的．社会的。人与人之间的东西出现或者灭绝，由于我们人类没有或者忽略了用影像纪录保存，那么不用说我们的后人看不到，就连我们的“回顾”也会无从谈起。 　　DV纪录的大都是民间的小人物和大众生活，如果我们抛开创作中的艺术和技术的不稳定因素和自然主义表现带来的消极影像，这种趋势是值得肯定的。然而这些显然是不够的，DV还可以拓展自己更广阔的空间：一切被官方媒体注意力所遗弃的社会的方方面面，都应该受到关注，这也许正是DV民间影像纪录功能的魅力所在。需要指出的是，这些社会的历史绝不仅仅是战争史，国家政治史，军事史，领袖人物史和主流文化艺术的发展历史。还有一些历史是由社会大众在日常生活中所建构的，只是由于中国千百年来的等级制度压迫了这种大众日常社会历史的表现话语权――这种“平常人，平常事”历史建构的需要，恰好与我在第一篇(DV的记录价值)中所提到的DV影像的记录价值不谋而合。DV影像可以在沉沦的大众社会价值观中找到突破点，以其低成本、易操作和随意性成为纪录大众底层社会人物和社会生活的最佳媒介。因此DV富有这样的历史使命；纪录有可能沉沦的却是有价值的东西。什么东西富有价值?这便是因人而异了，在有的编导的眼中，搭台唱戏的草台班子富有价值，有的人认为同性恋具有人性价值，社会的价值在每个被摄对象身上都有着不同层次的体现，同时在不同的DV创作者眼中，他们都应该是肩有共同的构建大众历史层面的意义。 　　 　　三 　　 　　维护DV纪录片社会价值的纯正性依靠的是创作者的纪录立场和道德良心。前文我一再强调，真实的内涵不在于你用纪实手法拍下来的就是真实，或者不用纪实手法拍的就不真实，纪实手法拍下来的很可能是虚假的，因为它更有欺骗性。我们探讨真实和社会之间的关系，更多的是需要每个DV爱好者坚守这一底线，这也是唯一能够保证DV作品社会价值拥有“真实价值”的权威保证