从电影《风声》的叙事裂缝看剧本改编策略.docVIP

从电影《风声》的叙事裂缝看剧本改编策略 　　?オオズ懦频谝徊抗?产谍战商业大片的《风声》在2009年9月底高调上映,到目前为止已经狂揽2.2亿的票房。既然是谍战片,又有如此不俗的票房成绩,电影的故事应该会讲述得不错。但令笔者诧异的是,撇去一些可推敲的细节不谈,影片的情节设置竟还存在着一处非常明显的破绽。按照电影当中译电的上报程序,应该只有译电组组员顾晓梦(周迅饰演)、译电组组长李宁玉(李冰冰饰演)、军机处处长金火生(英达饰演)、张司令的秘书白小年(苏有朋)四人经手。虽然导演通过镜头让观众和顾晓梦一起目睹了剿匪大队长吴志国(张涵予饰演)在金火生身后偷偷看了一眼电文,但这个细节是五人被关进裘庄以后顾晓梦才汇报给上级的,那上级怎么会未卜先知地把吴志国也算成嫌疑人给关进了裘庄。如果吴志国不进去,这个故事没法继续;但如果把吴志国放进去,你就得解释他进去的理由,否则故事得以开始的依据就缺乏说服力了。 　　?フ庋?的破绽在叙事学上可以称之为叙事裂缝。当然,存在叙事裂缝与否并不是评价一个作品高下的标准,正如荷兰叙事学理论家米克#8226;巴尔所说:“叙述学是帮助理解,而不是对之进行评价。”①如果看过麦家的原著,我们可以发现这样的裂缝在小说《风声》中并不存在。那么电影当中的叙事裂缝因何出现,究其原因,恐怕是因为电影、文学分属不同的艺术种类,而电影剧本有着自己的改编原则和策略,下面笔者将结合影片和原著来谈一谈自己的关于剧本改编的看法。 　　?ナ紫?,与文学不同,电影改编必须遵循一定的商业原则和市场规律。有人曾经戏谑说,电影从诞生之日起就天然地沾有铜臭味,没有钱是没法拍电影的,不求票房也是不可想象的。试想想,一部号称“投资无上限”的商业大片不以市场回报为目的,那谁还敢找你拍下一部电影。从笔者的角度来看,电影《风声》因商业运作需要而对原著做出的最大修改是把“老鬼”的真实身份从以前的李宁玉变成了现在的顾晓梦。小说作者麦家自己就说了,“因为《风声》是一个谜语故事,如果电影不能对小说的关键情节、最后的谜底作合理巧妙的改编,等于是让观众看一场预先知道结局的球赛,这在商业上是大忌。”②意思就是说,如果“老鬼”的人选不变的话,那观众看的就是一场毫无悬念的谍战电影,票房上肯定要受到影响。 　　?サ?我觉得跟市场相关的更重要的一方面原因是出于对演员影响力的考虑。毫无疑问,本片最大牌也最具有市场价值的演员是周迅,按照商业电影的营销策略,周迅肯定就是片中的第一主角。如果顾晓梦不是“老鬼”的话,那这个第一主角就名实难副了。也许有人会反问,那不会让周迅扮演李宁玉吗?看过原著的人都知道,小说里面顾晓梦的气质与作为演员的周迅非常相似,而理性冷静且拒人以千里之外的李宁玉是不大适合她来扮演的。当然,也正是因为这样的改编,牵一发而动全身,才让电影出现原不该有的破绽。在小说中,当“老鬼”李宁玉得到张司令的电话通知让自己去裘庄的时候,警觉的她立即预感到自己也许被怀疑上了,当即就在电话里提前透露了吴志国偷看电文的细节,让吴志国也被圈入被怀疑人的对象,同时为自己将来推脱嫌疑埋下了一个伏笔。而电影中作为“老鬼”的顾晓梦出身大富之家,年轻活泼,如果一开始就让她表现出这样的警觉性,与她整个的人物性格不大相符。因此编剧和导演也就没有设置这样的情节,以至于当吴志国也出现在嫌疑人当中时,这也就成了一个难以解释的破绽。 　　?テ浯?,在从小说改编为电影剧本的过程中,还须考虑到主流价值观的问题。虽然麦家一再强调他写小说《风声》“从故事层面上说设计的就是一个惊险的逃逸魔术,但从意义上说,我是想通过‘密室和囚禁之困’考量一个人的智力到底有多深,丈量一个人的信念的力量到底有多大。”③但你从小说所看到的,更多的是作者对这个密室游戏的乐趣,他想方设法让这个故事变得扑朔迷离,读者陷得越深,他作为游戏设计者的乐趣就越大。至于所谓说“丈量一个人的信念的力量到底有多大”这一类主流价值观念则好像远不如故事层面更吸引人。为了增强文学性,麦家甚至给了小说一个开放性结尾,他没有告诉读者究竟是老潘还是顾晓梦最终把“老鬼”的情报传了出去,这就更带有后现代主义游戏文本的意味了。 　　?サ?是这样的结局对电影来说是不可想象的,尤其是商业电影,观众没理由花几十块钱上电影院去看一场没有结果的电影。更重要的是,电影作为比小说更大众化的艺术,必须突出其主流的价值观念。观众之所以喜欢看好莱坞电影,其原因绝不仅仅是好莱坞有好的故事、大牌演员和震撼的视听享受,而是因为其电影中所表达的主流化的或者是普世化的价值观念。《阿甘正传》《肖申克的救赎》《楚门的世界》《拯救大兵瑞恩》《泰坦尼克号》等等能让你看了以后更有勇气面对也许并不完美的生活,就像有人开玩笑说,看一部好莱坞电影能让一个对人生绝望的人有勇气多活一个礼拜。那么作为一部革命题材的影片,这样的