我国全要素能源效率及其收敛性 Total Factor Energy Efficiency of China and its Convergence.pdfVIP

中国人口·资源与环境 2010年第20卷 第1期a埘峨POPULATION，砌搭DUl配磷ANDDnⅢ的吣删V01．20No．I 2010 我国全要素能源效率及其收敛性 李国璋霍宗杰 (兰州大学经济学院，甘肃兰州730000) 摘要传统单要素能源效率测度指标。只是能源投入与产出之间的关系，无法测度其他的投入要素组合对于能源效率的影晌，忽略了 GDP产出是由能源与资本、劳动力等相互可替代的要素投入共同组合的结果，具有比较明显的缺陷。而DEA模型可以综合考虑能 诼、资本和劳动因素以测度我国能源效率。本文采用中国大陆29个省市的面板数据。运用基于投入导向的规模报酬不变DEA模型， 分析比较了1995—2006年各个省份、全国整体及三大区域的全要素能源效率。萁结果表明我国地区全要素能源效率由西到东逐步提 赢．且全国和三大区域的能源效率在1999—2002年问有所波动，但总体均呈现出上升的趋势。通过进一步对全国整体及东中西三大 区域进行金要素能源效率收敛性的分析。发现我国整体和东中部的能源效率呈现向一个稳态收敛的发展趋势。而西部则有微弱发散 的趋势。 关键词全要素；能源效率Dl认；收敛性 中圈分类号F062．1文献标识码A 文章编号1002—2104{2010)01—0011—06 改革开放以来，中国经济持续较快增长，工业化和城 1文献综述 镇化深入发展，能源需求旺盛。我国长期以来粗放型的发 展方式导致目前的能源效率仍然处于较低的水平，全国资 JiIlliHu和Shihchuan 源、环境压力不断增加。从综合能效看，2007年，我国单位 国各地区1995—2002年问的全要素能源效率做了比较研 GDP能耗1．16t标准煤，比世界平均水平高2．2倍左右， 究，并发现东部地区能源效率最高，其次是西部和中部，在 比美国、欧盟、日本高2．4倍、4．6倍和8倍Q)。从国内来1995—2002年，除了西部地区，中部和东部地区的能源效 看，三大区域间由于经济发展水平的差距，在能源效率上 率都有所提高。SatoshiHonma和Jinli 也出现了明显的区域特征。在保证经济增长速度的同时， 方法对日本1993—2003年的区域能源效率和不同地区几 又要尽量少增加能源消费量成为了当前经济与社会可持 种主要能源投入的能源效率进行了测度，发现能源效率较 续发展的客观要求，在经济能源、可再生能源大规模替代 低的地区都是发展能源密集型工业的地区，El本能源效率 化石能源之前，解决这一问题的根本出路就是不断地提高 和人均收入之间存在着环境库兹涅茨曲线的关系。国内， 能源效率。这就需要我们应用合理的方法科学地测度我 国的能源效率，针对我国能源效率发展的趋势做出分析进 Hu和Wang的方法对各地区的能源效率进行了计算，并对 而给出适当的政策建议。 能源效率有影响的因素进行了计量分析，他们的研究给出 全要素能源效率的方法来源于微观经济学上的全要 了全国能效最高的四个地区以及能效最低的四个地区并 素生产理论。全社会的产出不是靠某一种投入所决定的， 认为政府对市场经济的干预对能源效率有负面影响，对外 而是由多种相互可替代的要素投入的不同组合共同作用 开放程度对能源效率有正面的影响而制度变量对于能源 的结果。传统单要素能源效率指标，只是能源投入与产出 之间的关系，无法测度其他的投入要素组合对于能源效率 2005年省际面板数据对我国八大经济区域全要素能源效 的影响，因此本文使用考虑了资本、劳动的DEA模型测度 率进行了分析，发现中国区域全要素能源效率呈现东南向 我国的全要素能源效率。 西北逐步下降，并且与区域发展水平呈“u型”的关系。 收稿日期：2009—06—25 作者简介：李国璋，教授，博士生导师，主要研究方向为经济增长。 ①数据来源于国家发改委网站。 万方数据