共同正犯犯罪所得之没收—以各共同正犯间具体分配数额认定不明时.PDFVIP

法務部司法官學院 新興法律問題學術研討會 新興法律問題學術研討會 1 ( ) 57 ◆ 目次◆ 壹 、問題之提起 參 、外國法制對共同正犯犯罪所得 一 、問題意識 諭知沒收之方式 二 、研究架構 一 、德國法 ：連帶沒收作為主要處理 貳 、我國對共同正犯犯罪所得諭知 方式 沒收之方式 二 、日本法 ：因案件類型區別相異之 一 、連帶沒收之提出及實務之遷異 方式 二 、學理對連帶沒收之回應及建議 三 、小結 三 、小結 肆 、結論 壹 、問題之提起1 一 、問題意識2 我國近來因為食安問題 、金融犯罪等案件中 ，被告獲取的鉅額不法利益無法正當 以法律程序剝奪之爭議 ，帶出當時刑法中雖訂有刑事剝奪手段 ，卻因其本質屬性及定 位偏差 ，導致應剝奪卻無法剝奪 ，應沒收卻無法可適用 ，故法律秩序嚴重失衡的問 1 司法官學院司法官班第57期學員。臺灣大學法律學研究所公法組碩士。 2 本文得以完成 ，須感謝最高法院吳庭長燦 、臺灣大學法律學系林教授鈺雄給予諸多啟發及意見，亦須感 謝同期學員林政斌 、卓浚民、林思婷及楊甯 細心斧正 ，銘感於心。 伃 第 期 Judicial Aspirations 122 12 周亞蒨 共同正犯犯罪所得之沒收—以各共同正犯間具體分配數額認定不明時如何諭知沒收為中心 3 題 。有鑑於此 ，民國104年廢棄刑法既有的沒收制度 ，除將從刑性質的沒收規範廢棄 4 外 ，新增沒收專章 ，賦予沒收獨立性之效果 ，並擴張其內容 ，得對特定第三人為沒 收 ，並增訂沒收效力及時效規定 。前開修法雖係大刀闊斧 ，期能確立刑事制裁的全新 5 面貌 ，而收到 「任何人不因犯罪保有利益」之抑阻效果 ，惟就舊法時期已存在的爭議 問題確未全面解決 。 6 其中 ，共同正犯 因犯罪所獲之不法利益 ，在各共同被告間具體分配數額無法認定 時 ，究應如何認定個人所得具體數額及諭知沒收 ，舊刑法未見明文 ，學說對實務一向 7 採取的 「連帶沒收」做法則多持反對意見 。如今 ，刑法新修的沒收專章依舊未對此一 問題予以規範 ，此或為立法者無心之漏 ，惟亦可能是立法希望留待實務及學說以個案 積累的方式逐漸形成穩定見解 。參照比較法上德國及日本的發展 ，可以發現彼邦實務 及學說確實對於此一問題法院應如何諭知沒收或追徵扮演要角 。我國沒收舊制係沿襲 日本法 ，現今沒收新制則取道德國法 ，該兩國針對上開問題的見解即值得我國研究 。 8 此外 ，由於我國沒收新制納入所謂 「利得沒收 （Verfall ）」 ，是種干預財產的處分 ， 本質上應屬 「準不當得利的衡平措施 （quasikondiktionelle Ausgleic