自然辩证法5 科学分界.pptVIP

《自然辩证法》第二讲 科学与非科学的分界 科学发展的形式 科学与非科学的分界 1 认识科学的多重视角 把概念归为某一属概念，是明确概念内涵的常用方法；并且一个属概念的提出也标致着一种新认识角度的出现。 科学学的创始人B.J.贝尔纳认为，科学在它的历史发展中表现为方法、知识、信仰、文化、生产力和社会建制 等多种形象，认识科学需要多方面的分析和综合。 科学的应用成为认识科学的新角度 我们对科学的理解，决定于我们的行为以及它与科学传统的一致性。 科学的应用是多种多样的。人们会通过对这种应用领域来认识科学，并且期盼通过科学的新展现发现其深刻的本质。 任何新理解，不能与传统上形成的基本观念相冲突，这也是观念史中的一个常识。如果我们推出了一种革命性的科学精神，那么，我们实质上建立了一种非科学的新形态的文明，就像科学文化的出现，不是对宗教的延续，而是一种区别宗教的新文化形态，虽然它与宗教之间有着渊源关系。 2 科学知识的性质 一般认为科学知识有以下四种性质，但并非都是科学知识的特征： 客观真理性：科学的研究对象都是客观存在的，不以人的意志为转移，正确的科学知识总是在一定范围内与客观事实一致。 可检验性：科学知识本身应当具备原则上能够被事实验证的属性。 系统性：科学知识理论的功能具有非加和性。科学以逻辑基本规则规范命题关系，用范畴定义对象的基本属性，并以此（例如公理系统中的公理集合）构成理论的本质或特征信息。 主体间性：科学知识是超越个体的，科学共同体内普遍接受的知识。 3 科学与非科学的分界标准 在二十世纪二十年代科学哲学的创始阶段，学者们的目的主要是区除形而上学，而后演变为科学与非科学分界的标准讨论，进一步成为科学本质属性的讨论。 科学与非科学的分界标准是多维的，因为科学的活动发生在多个不同的领域，如知识、认识、社群等。在不同的领域，科学与非科学的区别是不同的。 A 知识论的分界标准 逻辑经验主义的意义分界标准： 逻辑经验主义者认为，科学知识结构上的特征与分界的标准，这一特征与两个因素有关，一是知识结构的逻辑属性，二是科学知识的经验基础。他们提出可证实性标准 ,即凡是可证实的命题 都是有意义的、科学的 ,否则便是无意义的、非科学的。 可证实性是科学知识结构的特征，正是这种特殊的性质，保证了科学理论与经验基础之间的对应关系，从而满足科学追求真理和不断发展的目标。 工具主义学派 操作主义者布里奇曼提出了操作意义标准 :每一个词语、每一个科学问题和每一个科学命题对应于一组操作 ,凡可操作的（包括仪器的和智力的操作）就是有意义的、科学的 ;反之是无意义的、非科学的。 逻辑实用主义者奎因将经验主义实用主义化 ,认为科学是人们用来应付环境的一个概念系统和工具 ,凡是在应付环境中有用的就是科学的 ,否则是非科学的；科学理论只有有用无用之分 ,没有真假好坏之别。 工具主义的相对性 无论操作主义还是奎恩的实用主义的经验主义，本质上都是工具主义的科学观。 工具的性质并不由其自身的结构决定，而是决定于工具的用途。 所以，他们给出的分界标准，也完全由工具的功用来决定。 操作过程的性质受制于操作的目的，不同的目的有不同的操作和评价尺度有用性作为分界标准与系统与环境相互作用的结果。所以，这些标准都是相对的，因目的或环境的不同而不同。 总之 ，工具主义误 用系统与环境的相互作用来替代系统的内在本质。 分界标准的相对性 ： 美国学者库恩认为分界标准是相对的，随着历史的演变、科学共同体的不同，有不同的标准。 标准只是科学共同体具有的“意见一致”。 标准更主要地由社会、心理等因素决定，而不逻辑。 B 方法论层面的分界 证伪主义者波普尔从科学的动力学角度认识科学的本质，从科学认识发展的过程看科学与非科学的区别所在，不同于逻辑经验主义的“静力学”观点。 证伪主义区分了意义标准和分界标准。认为从科学语言的意义标准来分界是错误的，既宽又窄。 任何理论或命题 ,凡在逻辑上可证伪的 (可反驳的 ) , 是科学的 ,否则是非科学的。 证伪逻辑对应于一个客观的否证过程：问题——试探性理论——排除错误——新的问题。 C 社会学层面的分界 精神气质（ethos）按意思翻译为社会精神特质。社会精神特质指一种特定的人、民族、文化或社会活动所特有的性情、气质、个性或基本的价值。 美国科学社会学家默顿于1942年首先提出了一套学术科学共同体的行为规范，即科学的精神气质，包括五条规范(CUDOS)。 公有性（Communism） 这一规范要求研究者不占有和垄断科学成果。原则上科学成果属于全人类。因为科学成果是不同时代的智慧累积的结果，而且还是同时代不个体思想交流的结晶。 普遍性（Universalism） 科学知识不存在特殊权益的根源。在科学面前人人平等，发现成果和理论论证应该根据它们内在的