中国内地与澳门若干刑事证据制度之比较借鉴.PDFVIP

2004 年第 8 期 广西社会科学 NO. 8 ,2004 (总第 110 期) GUAN GXI SOCIAL SCIENCES (Cumulatively ,NO. 110) 中国内地与澳门若干刑事证据制度之比较借鉴 刘 　缨 (广西检察官学院 ,广西 　南宁 　530022) [摘要] 　澳门刑事证据制度受大陆法系的影响 ,在刑事证明标准 、非法证据排除规则 、证人作证等方面与内地刑事证据制 度有所不同 ,造成两地差异的成因主要有立法沿革 、理论基础和价值取向。我国的证据立法可以借鉴澳门刑事证据制度的相 关规定 ,重构刑事证明标准 、建立非法证据排除规则以及完善证人作证制度 。 [ 关键词] 　内地 　澳门　刑事证据制度 　比较借鉴 ( ) [ 中图分类号] 　DF6 　[文献标识码] 　A 　[文章编号] 　1004 - 6917 2004 08 - 0085 - 04 　　刑事证据制度的改革是当前我国司法改革的热点之一 。 应反求于内心 ,而应当始终盯住客观事实状况 ,主张证明结论 由于历史的原因 ,澳门证据制度既保留欧洲法定证据传统的 应当是排他的惟一的 ,但不用“排除合理怀疑”等带有主观色 某些规则 , 同时又吸收了法国大革命后的成果 , 由此形成了独 彩的概念来限定和解释排他性 。 具特色的澳门证据制度 。本文通过了解 、研究秉承大陆法系 ( ) 二 非法证据的排除规则 。澳门《刑事诉讼法典》第 113 法律制度精华之澳门刑事证据制度 ,为内地刑事证据制度的 明确规定 :“透过酷刑或胁迫 ,又或一般侵犯人的身体或完整 完善提供一些粗浅思路 。 性而获得的证据 ,均属无效 ,不得使用 。”除此之外 ,法律还规 一 、两地刑事证据制度的主要差异 定 ,在未经有关权利人同意下 ,透过侵入私人生活 、住所 、函件 ( ) 或电讯而获得的证据 ,亦属无效 ,属法律规定的情况除外 ;使 一 证明的标准和要求 。澳门刑事诉讼法对证据的评价 采用自由心证原则 。其刑诉法典第 114 条规定 :“评价证据按 用违法手段之言词证据 , “即使获有关人之 同意”, 也不得采 经验法则及有权限实体之 自由心证为之 ,但法律另有规定者 纳 ;但属实物证据的取得 ,如属于“法律规定之情况”,则可采 除外”。即法官根据 自己的常识经验以及法律意识对证据的 纳 。澳门法对非法证据的排除规则规定相当缜密 ,不仅将证 证明力做出判断 ,并在 自己内心确信的基础上认定证据确实 据的合法性明确列为证据原则 ,而且明确列举了违法取证的 可信 。应该指出 ,澳门刑事诉讼法典规定的自由心证制度不 各种形式 ,这对杜绝非法取证现象具有很强的制约力 。 是绝对的自由心证制度 ,法律明确规定了一些不适用 自由心 我国关于非法证据排除的规定散见于刑事诉讼法和“两 证的情况 。所谓“法律另有规定除外”,是指刑事诉讼法同样 高”司法解释 。刑事诉讼法第 43 条规定“严禁刑讯逼供和以威 承认法定证据 。例如 ,其刑诉法第 149 条规定 :“鉴定证据固有 胁 、引诱 、欺骗以及其他非法的方法收集证据”。最高人民法 的技术 、科学或艺术上的判断推定为不属于审判者 自由评价 院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》 的范围。”又如 ,第 154 条规定 :“如并无对公文书或经认证的文 及最高人民检察院的《人民检察院刑事诉讼规则》亦有相类似 书的真实性或其内容的真实性提出有依据的质疑 ,则该文书 的规定 。但考察这些规定可以