文献史学关于春秋史的分期和断代研究-复旦大学出土文献与古文字.DOC

历史与评述：文献史学关于春秋史的分期和断代研究 ——考古学和文献史学“二重证据”视角下的春秋史分期断代研究（一） 路国权 （山东大学历史文化学院） 摘要：春秋时期是中国历史上极其重要的过渡时期，夏商西周以来传统的政治、经济、军事、思想、文化在这一时期都发生了十分剧烈的变化。为了了解变化的具体过程，学者们对春秋进行分期断代研究，提出了数十种不同的观点，造成目前一种混乱的局面。本文对文献史学界关于春秋史分期研究的成果和相关文献资料进行系统梳理、分类和归纳以了解研究历史、现状、存在的问题和解决方法，总结文献史料反映的春秋史分期和特征，提出将春秋史分为初期（前770—前680）、早期（前680—前597）、中期（前597—前530）、晚期（前530—前453），并概括了各期的特点。 关键词：东周；春秋；分期；断代 春秋前承商代和西周，后启战国和秦汉，是中国历史上重要的过渡时期。自商和西周以来传统的政治、经济、思想、文化在这一时期都发生剧烈变化，使中国发生脱胎换骨的转变，影响至深至远。因而春秋史在中国历史研究中居于重要地位，也取得了丰硕成果。但是成果背后也存在一些重要问题悬而未决。“春秋时期和战国时期的分界”、“春秋时期的分期和各期的分界年代”就是比较突出的两个问题。关于春秋和战国的分界，史学界有公元前481、前479、前476、前473、前469、前453、前403年等七种不同观点；关于春秋时期的分期，有二期分、三期分、四期分、五期分、七期分等五种不同观点。由于史学界未能取得一致意见，在这种情况下很可能同样说春秋中期（别的期也一样），各人心目中的起讫年代却并不相同，甚至可能相差数十年到近百年之久。这对于问题的讨论无疑是不便的。在考古学界也存在同样的问题。考古界在春秋时期考古学文化研究中通常用春秋某期表示相对年代，但是由于没有统一的界说，所谓春秋某期的年代互有差异，给比较研究带来不便和麻烦，亟需确立一个统一的分期标准[]。 分期是历史学和考古学研究中最重要的基础问题之一。历史是以时间作为主轴记录与研究人类社会发展演变的断裂性与延续性，分期本身便是对历史时空的判断，只有做出合理有效的历史分期框架才能在此基础上进一步廓清历史发展的脉络。本研究拟在以往研究的基础上全面整合文献史料与考古学物质文化材料，从“二重证据”视野对春秋时期进行全面系统的分期研究，力图提出一部资料详实、结论可靠的春秋时期历史和考古学物质文化分期标尺。本研究欲解决的几个核心问题是：文献史料反映的春秋史分期和特征、青铜器·陶器等物质材料反映的春秋时期考古学文化分期和特征、文献史料和考古物质材料分期的整合研究（春秋史综合分期）、春秋时期历史发展演变过程和特点与各国青铜文化的形成过程及其交流互动关系。从学术发展的客观历程来看，春秋的分期断代首先是一个文献史学问题。因此本文首先对文献史学关于春秋分期研究的成果和相关文献资料进行系统梳理、分类和归纳，以了解研究历史、现状、存在的问题和解决方法，总结文献史料反映的春秋分期和特征。 一、春秋史二分的观点 主张将春秋史分为前、后两期的主要有范文澜、王玉哲、陈致平等三位学者。 1.范文澜《中国通史简编（修订本）》（第一编）[]以前770—前403年为东周时期、以前722—前481为春秋时期，以前546年为界将“东周时期”分为前后两期：“前五四六年，是很重要的一年，是东周时期划分为前后两期的一年。这一年，向来争夺霸权的晋楚两大国在宋国召开了弭（息）兵大会。大会以前，列国形势主要是诸侯兼并，其次是大夫兼并；大会以后，形势变为主要是大夫兼并，其次是诸侯兼并。这就是说，弭兵大会是东周时期诸侯兼并转变为大夫兼并的关键。”（P175-176）此外范文澜还使用了“东周初期”（P166、P186）、“东周末年”（P172、173、180、187、216、223）、“春秋中叶”（P186）、“春秋晚期”（P186）、“春秋末年”（P189）等五种分期术语，但没有说明它们的始迄年代。以上内容可表列如下： 表一 分期 始迄年代 积年 各期政治局面的特点 东周（前770—前403年） 东周前期 前770—前546年 225 齐晋两国先后霸诸夏，秦霸西戎，楚霸诸蛮，政令攻战自诸侯出 春秋（前722—前481年） 东周后期 前546—前403年 144 政逮于大夫，政自大夫出 2.王玉哲《中国上古史纲》[]以前403年作为春秋迄年、战国始年，“把上自平王东迁（前七七〇年）下到韩、赵、魏三家为诸侯（前四〇三年）的一段时期，称为‘春秋’。”（P160）但他又指出：“直到勾践卒（笔者按：前467年），霸业始衰。同时春秋时代也告终结。”（P177）前后似不一致。关于春秋时期的分期，该书援引范文澜《中国通史简编（修订本）》（第一