经典的误读及其大众化.docVIP

经典的误读及其大众化 　　摘要　《荷马史诗》与《特洛伊》，一个是远古的文学经典，一个是当代好莱坞的影片，后者以前者为蓝本，力求在银幕上重塑经典。本文试在大众文化热潮的背景下，探求该片如何在艺术性与商业性的最佳契合点上完成对《荷马史诗》的误读。 　　关键词　《荷马史诗》；《特洛伊》；经典。误读，大众文化 　　 　　《荷马史诗》是古希腊流传下来最早的文学作品，是欧洲文学史上的第一座丰碑。作为人类童年时代的艺术珍品，《荷马史诗》在漫长的历史过程中，以其经久不衰的艺术魅力吸引了一代又一代世界各地的读者，成为全球研究和传播的重要作品，堪称世界文学经典之一。《荷马史诗》不仅在一切方面为古希腊乃至欧洲文学的发展定设了一个合宜的方向，而且体现在史诗中的审美追求和道德规范以及通过史诗传承的人本主义与抗争精神蕴含着西方文明化的基础。 　　作为经典，《荷马史诗》一直顿受电影创作者的偏爱，这不仅仅因为它本身所具有的深厚的文化底蕴，更重要的是史诗中高扬的尚武精神暗合了包括好莱坞在内的电影改编者推崇“英雄主义”的态度，于是就在银幕上出现了经典与电影的契合。2004年夏季，德国大导演沃尔夫岗?彼德森以1.8亿美元的巨资为全球观众献上了一部根据《荷马史诗》改编的电影――《特洛伊》。为了真实地再现这场3200年前的悲壮战争，华纳兄弟公司一方面用重金邀来了一群实力和偶像巨星加盟，并利用特殊的计算机技术以及庞大复杂的人工布景和道具，制造高度假定性的幻想情境，如逼真的虚拟特技人、恢宏的特洛伊古城等；另一方面则在后现代大众文化的语境下，对经典给予了阐释与误读。 　　误读(Misreading)作为一个文化概念，在当下学术界早已超越了误读是错误的解读这一粗浅的认识，把误读与创新连在一起。布鲁姆认为误读是一种“创造性的校正”，法国学者罗伯特?埃斯卡皮在其《文学社会学》一书中说误读是“创造性的背叛”。所谓误读，诚如乐黛云先生所说，“就是按照自身的文化传统、思维方式、自己所熟悉的一切去解读另一种文化。一般说来，人们只能按照自己的思维模式去认识这个世界，他原来的‘视阈’决定了他的‘不见’和‘洞见’，决定了他如何对其认知和解释。”《荷马史诗》作为文学经典其意义是丰富的、复杂的、多层次的，它的未定性与开放性，给阐释与误读以无限多样的可能性。在总体表述上，电影《特洛伊》在以追寻史诗原貌为根本去还原那个悲壮绚烂的英雄时代的基础上，对《荷马史诗》进行了误读。这种误读，主要体现在以下几个方面。 　　 　　一、剥去神皮：希腊神话的人化 　　 　　作为人类早期诗性智慧的结晶，《荷马史诗》虽然取材于三千多年前希腊联军与特洛伊之间的十年战争，但“神”的因素却无所不在，“神”是原始初民把自然力量与社会力量人格化，比拟类推、“人神互渗”的产物。在史诗中，整个特洛伊战争都是和众神的旨意紧密相连的，人与神，人与命运之间的悲剧性对抗与挑战，是其最动人的地方。然而在电影《特洛伊》中，这种神话品格不复存在，影片对史诗进行了相当大的误读。 　　熟悉《荷马史诗》的读者常常津津乐道于史诗中神祗的作用，他们或用巧智，或用武力，或借助替身，或亲自出马，使整个战局一波三折，险象环生。而与史诗神的形象频频出现不同，影片虽未完垒摒弃“神”，但两相比较，“人”的因素更显突出，它表现的完全是战争中的英雄和勇士，从中我们看到的是一个纯粹的“人类”悲剧。好莱坞的编剧几乎抽掉了所有《荷马史诗》中的神话故事，影片中直接出场的神只有一位――阿喀琉斯的母亲、海洋女神忒提斯。而且尽管是一位女神，忒提斯并未表现出丝毫超平常人的本领，倒是更符合一个“儿行千里母担忧”人间慈母的形象。特别是影片中阿喀琉斯斩落阿波罗神像之首的情节，更是将原作“神明至上”的色彩几乎一扫殆尽。与之相应，决定胜负的也不再是神力，而是人力――人的实力与计谋。至于史诗与电影中人、神的关系，阿喀琉斯的故事颇具玩味。《荷马史诗》中的英雄大多是神的后裔，阿喀琉斯武艺高强，有金刚不坏之身，因为他不是人，是人与神的儿子。然而，在电影《特洛伊》中，当阿喀琉斯出场的时候，他只是轻描淡写地说了句，他是帕琉斯的儿子。当帕琉斯变成了仅仅是个名字的时候，阿喀琉斯也就脱离了神的背景，不再具有自我的神性，而成为一个真正有血有肉的“人”。 　　由于涤除了史诗中的神话色彩，《特洛伊》里已没有了神与神之间的交锋，只有凡人之间的战争，于是它有了更多的人性和凡人的情感。由此观之，影片对于《荷马史诗》的误读是不言而喻的。 　　 　　二、注入爱情：现世人性的彰显 　　 　　作为一部历史史诗，《荷马史诗》广泛地反映了当时的社会形态和人类生活的各个侧面。当时的希腊人，虽然已经站在文明的门槛上，在家庭结构上已确立了一夫一妻制，但这种婚姻形式是与奴隶制并生的，妇女的地位比较低下。因此，在《荷马史