商业车险跨地投保分析及风险管控.pdfVIP

商业车险跨地投保分析及风险管控 （2016年 8 月 ） 本文由中国保险信息技术管理有限责任公司利用车险平台大数据进行研究分析而成。 车险跨地投保是指客户投保地区与车辆牌照所属地区不一致的投保行为。商业车险改革之前 ，NCD 方案虽然是全国统一的 ，但分散在各地区的行业平台中 ，只能实现省内的查询和使用 ，部分多次出险的投 保人通过跨省投保以躲避涨价 ，导致市场存在一定套利空间 ，制约了 NCD功能的发挥。商业车险改革之 后 ，全国车险信息平台已在全国范围内实现了历史赔付记录的跨地查询 ，车险平台的跨地查询功能得到了 进一步完善。 本文通过对比首批 6个商业车险改革试点地区改革前后的跨地投保情况 ，分析跨地投保业务的基本情 况、风险特点及其原因 ，研究评估无赔款优待系数全国统一查询和加强跨地投保管理的重要价值和意义。 一、首批商改地区跨地投保情况分析 （一 ）商改之后部分地区跨地投保存在 “洼地效应” 2015年 6月至 12 月 ，首批 6个商业车险改革试点地区跨地投保保单的整体数量基本保持稳定 ，但 地区间存在较大差异。6个地区跨地投保保单件数为 118781件 ，占比为 1.43% ，同比上升 0.04 个百分 点 ；跨地投保的保费为 5.08亿元 ，占比为 1.68% ，同比保持稳定。由于商改地区可以使用更多的折扣 ，相 比其他地区具有一定价格优势 ，导致一些地区出现 “洼地效应”。6个试点地区中 ，陕西、广西、黑龙江 和重庆 4 个地区跨地投保保单数量和保费同比上升明显。其他两个地区中 ，青岛跨地投保保单数量和保费 占比分别同比上升了 0.13个百分点和 0.02个百分点 ， “洼地效应”相对较弱 ，主要是由于其只与同是试 点地区的山东相邻 ；山东因受某公司一笔跨地车队业务大单 （约 10000件左右 ）未继续投保影响 ，跨地投 保保单数量和保费同比下降了 0.28个百分点和 0.43个百分点 （各地跨地投保保单数量和保费情况详见表 1和表 2 ）。 表 1 跨地投保的保单数量情况 表 2 跨地投保的保费情况 （二 ）跨地投保主要来自周边相邻地区 分析 2015年 6月至 12 月首批 6个商改试点地区的跨地投保业务来源 ，可以发现跨地投保的保单主 要来自周边地区 ，其占比一般在 40%-55% ；青岛由于地理位置及行政区划的原因 ，62.15%的跨地投保保 单来自山东。除掉部分客户通过跨地投保躲避保费上浮以外 ，客户车辆在周边及其他地区的正常行驶活动 ， 也在一定程度上形成跨地投保的客观需求 （详见表 3和图 1 ）。 表 3 跨地投保周边地区保单来源占比情况 图 1 2015年跨地投保保单来源前三名情况分析 （三 ）跨地投保业务中营业货车业务占比较高 营业货车由于行驶半径较大 ，存在跨地投保的客观需求。2015年 6月至 12 月 ，一期试点地区跨地 投保业务中 ，能够查询到 NCD信息的跨地投保营业货车保单数量占比 7.34% ，保费占比 16.04% ；不能查 询到 NCD信息的跨地投保营业货车保单数量占比 12.81% ，保费占比 24.37% （详见表 4 和表 5 ）。 表 4 不同种类车辆的保单数量占比情况 表 5 不同种类车辆的保费占比情况 二、跨地投保业务风险特点分析与风险管控 （一 ）跨地投保业务整体风险较高 经分析 ，2014 年不能查询到 NCD信息的跨地投保家用车标费赔付率为 81.59% ，比能够查询到 NCD 信息的跨地投保家用车高 26.96个百分点 ，比本地投保家用车高 38.44 个百分点。 究其原因 ，主要有两个方面 ： 一是 NCD信息缺失占比较高。跨地投保业务不能查询到 NCD信息的保单占比为 45.12% ，比本地投 保高 33.61个百分点。无论是本地投保还是跨地投保 ，能够查询到 NCD信息的保单标费赔付率普遍更低。 造成这一现象的一个重要原因是公司所了解的客户信息越多 ，就越能够准确地进行风险评估和筛选 ，及时 有效地进行核保控制和干预。 二是跨地投保客户可能风险暴露较大。该部分客户可能存在跨地