研究现状 商品的价值与劳动生产力的反比关系.docVIP

关于商品的价值与劳动生产力的反比关系的研究 如何理解劳动价值规律的二重性 任何劳动生产率都是双重性的:一方而是具体的，是属于某个具体的个人、企业或部门，另一方面又是社会化的，每个企业的劳动效率都是构成部门、一国或世界市场的一部分。在世界市场上，这四个层次的生产率相互影响，前一个始终是后一个的构成因素，因而个别劳动生产率的提高必然使部门劳动生产率提高，进而提高社会劳动生产率和国际劳动生产率。劳动生产率的提高首先体现在个别劳动生产率上，较多的个人或个别企业提高了劳动生产率，才会使生产同类产品的该部门的平均劳动生产率提高，较多部门的劳动生产率提高才会使社会平均劳动生产率提高，较多国家的劳动生产率提高才会使国际劳动生产率提高。因此，部门内的个别劳动生产率、社会内的部门平均劳动生产率和国际范围内的个别国家的社会平均劳动生产率的提高都可以使其拥有者获得较多的超额剩余价值。知识产品价格畸高，并不是耗费劳动的结果，而是复杂劳动形成的个别劳动生产率提高与商品供求关系所引起的价格偏离价值的结果。当这种提高被普及，就使超额剩余价值转化为相对剩余价值，社会必要劳动时间缩短，商品价格降低，这就是当前电子产品价格不断下降的原因。 ------- 胡仪元 论劳动生产率与商品价值量的决定 经济纵横 2006年第6期 很明显，这种理论（指“新一元价值论”）从根本上曲解了马克思科学的劳动价值论关于价值规律本质的思想。价值规律作为商品生产和交换的基本规律，其内涵通常被理解为商品价值量由生产商品的社会必要劳动时间来决定，但不能由此推定，价值规律只是单纯地揭示了商品价值与社会必要劳动时间的关系。马克思的价值理论不同于古典经济学的根本点就在于:马克思是从劳动二重性原理出发建构自己的价值理论，对价值规律内涵的认识只能依据劳动二重性原理。况且，马克思也完全肯定李嘉图提出并论证的商品价值是由生产商品所耗费的活劳动时间决定的观点，商品价值是凝结在商品使用价值中的社会必要劳动时间，商品的价值量由商品使用价值中的社会必要劳动时间来计量。在马克思那里，在相同劳动时间内商品的价值虽然是相同的，但单位商品的价值量是随着劳动生产力的变化而变化的，既然价值量是由商品所包含的活劳动量决定，商品价值就必定随着劳动生产力的提高而降低。所以，“商品的价值量与体现在商品中的劳动量成正比，与这一劳动的生产力成反比”。尽管在相同时间内，同一劳动时间提供的价值是相等的，但由于具体劳动生产率不同，同一劳动时间提供的使用价值量是不一样的。我们知道，价值规律的完整内涵是:商品价值量与生产商品的社会必要劳动时间成正比，与生产商品的劳动生产力成反比，劳动生产力与使用价值也成正比。正是在这种意义上，价值规律不仅揭示了商品价值量与社会必要劳动时间的关系，更明确说明了劳动生产力与商品使用价值和价值的关系，从本质上看，生产商品的劳动二重性决定了价值决定、价值形成的二重性。“新劳动价值一元论”的根本迷失在于没有看到科学的劳动价值一元论本身内含着商品价值、社会必要劳动时间、使用价值之间的辩证关系，误认为马克思的价值论只是单纯说明了价值量与劳动时间的关系。 ------- 陈孝兵、李广平 “新劳动价值一元论”的迷失及其回应—关于商品价值量与劳动生产力辩证关系的重新阐释 中州学刊 2002年5月第3期 自从马克思创立了劳动二重性学说之后，在政治经济学中就相应地形成了两种不同内涵的劳动时间：一种是以时钟计算的自然尺度的直接劳动的具体劳动时间，它用以计量复杂程度等等不同的不同质的直接劳动的劳动耗费，它不能直接就用来决定商品价值量：另一种是以简单劳动计量的经济尺度的抽象劳动时间，它用以计量同质的抽象劳动（简单劳动)的劳动量，它才是直接和商品价值量的决定有关的劳动时间。一般说来，现实中的同一个劳动，作为形成使用价值的具体劳动所耗费的直接劳动的具体劳动时间，和作为形成价值的抽象劳动所包含的抽象劳动时间，在质和量的关系上都是不一致的，因为其中存在有马克思所说“例如一日较高级的劳动化为x日简单劳动”的情况。其中一日较高级的劳动指的是以时钟计量的自然尺度的一日直接劳动的具体劳动时间，它可以转化为以简单劳动计量的经济尺度的x日抽象劳动时间。对商品价值量有决定意义的只是抽象劳动时间。但在现实的经济活动中，我们直观能知道的又只是以时钟计量的自然尺度的直接劳动的具体劳动时间。抽象劳动时间并不是现成的出发点，它只是直接劳动的具体劳动时间在商品交换关系中抽象转化的结果，这里有一个转化率的问题。在理论的分析中，把直接劳动的具体劳动时间转化为抽象劳动时间存在一定的难度，马克思并没有给出可操作的方法，它的转化只能在生产者背后由社会过程决定，不可能事先加以计算确定。但在传统的马克思主义政治经济学中，人们又常常忽视现实中劳动复杂程度等等的不同，错误地直接用时钟计量的自然