第三人撤销之诉的适用.docVIP

我国第三人?撤销之诉的?适用问题 2014-10-21 13:01:39 《湖北警官学?院学报》 2014年?第7期 邵　清 【摘要】 2012年?新《民事诉讼法?》增设了第三?人撤销之诉?。这是基于我?国的现实需?要以及民事?诉讼的新发?展而设置的?对第三人程?序权的保障?措施。作为对第三?人权益进行?救济的一种?新程序，第三人撤销?之诉在司法?适用中应与?已有的事前?保障程序及?事后保障程?序实现良好?的衔接，在程序上赋?予第三人相?应的诉讼权?利，保障其权益?免受当事人?之侵害。 一、第三人撤销?之诉的设立?基础 （一）第三人撤销?之诉的理论?基础 1.程序保障理?论 在现代法治?国家，程序权之保?障与依法裁?判之原则并?存，共同构成了?司法审判正?当化的根据?。所谓“程序保障”，即要求法院?充分保护当?事人在诉讼?中的程序主?体权、程序参与权?等各项程序?性权益，受审判直接?影响的当事?人有机会阐?述自己的请?求并提出相?应的证据来?支持自己的?诉求，诉讼审判的?结果必须建?立在当事人?提出的诉求?及证据的基?础上。这也是民事?诉讼中处分?权主义和辩?论主义的必?然要求。 法院作出的?判决之所以?可以拘束当?事人，是因为当事?人受到了程?序权保障，而案外第三?人往往没有?参加诉讼，无法通过行?使诉讼权利?来保障自身?的民事权益?。所以，不论从实体?正义还是从?程序正义的?角度来讲，都应当在程?序上赋予第?三人事后救?济的权利。 2.判决效力扩?张理论 一般而言，判决具有相?对性，即判决只能?在双方当事?人之间产生?效力，不能约束案?外第三人。但随着民事?诉讼的不断?发展，现实司法需?要扩大诉讼?制度解决纷?争的功能，兼顾当事人?及第三人实?体上和程序?上的利益，为了维护公?益层面的诉?讼经济而统?一解决三者?之间的纷争?，因此在无形?中打破了判?决效力相对?性的原则，给没有参加?案件审判的?案外第三人?带来了程序?上的不利益?。这就意味着?，不论判决结?果如何，第三人都将?概括承受该?判决，且无权像当?事人那样能?够通过再审?进行救济。显然，这样的结果?对案外第三?人而言是不?公正的。 在判决效力?发生扩张的?类型中，可能影响第?三人权益的?主要是既判?力的扩张、形成力的扩?张以及生效?判决的反射?力。既判力的扩?张是世界上?许多国家通?行的做法，其主观范围?一般可扩张?到口头辩论?后的承继人?、请求标的物?的持有人和?诉讼担当时?的利益归属?主体。{1}而形成力本?身具有对世?效力，可扩张至任?意第三人。但是，第三人是否?可以对所有?的形成判决?提起撤销之?诉呢？目前的通说?认为，撤销之诉仅?限于人事诉?讼和股东代?表诉讼。判决的反射?效力则主要?影响那些与?当事人存在?从属关系的?第三人。在其权益受?到侵害时，应给予其程?序上的救济?。 （二）第三人撤销?之诉的现实?基础 　　1.诉讼欺诈现?象频发 近年来，在司法实践?中普遍存在?当事人通过?诉讼欺诈来?侵害第三人?合法权益的?现象，具体表现为?以下两种情?形：（1）虚假诉讼，即当事人之?间原本没有?民事纠纷，但通过虚构?某种法律关?系故意制造?诉讼状态，以损害第三?人的合法权?益。（2）恶意诉讼，即在第三人?参加之诉中?，双方当事人?恶意通谋，侵害无独立?请求权第三?人的合法权?益，或在诉讼担?当中，诉讼担当人?与对方当事?人串通侵害?被担当人的?合法权益。对于这类违?法行为，我们不仅要?从实体上对?加害者给予?有效制裁，也要在程序?上对第三人?进行最大救?济，而第三人撤?销之诉就是?一个最好的?选择。第三人撤销?之诉最早适?用于诉讼欺?诈的情形。{2}可见，防止诉讼欺?诈的最好办?法，就是赋予第?三人提起撤?销之诉的权?利。 2.现有制度保?护不足 我国《民事诉讼法?》对第三人权?益的保护可?以分为事前?保障和事后?救济两方面?，事前保障主?要是指有独?立请求权和?无独立请求?权的第三人?制度，事后救济则?是指案外人?异议之诉。二者在保障?第三人权益?方面都起到?了一定的作?用，但相较对当?事人权益的?维护，第三人的保?护机制仍显?不足，在再审程序?的适用上体?现得尤为明?显。虽然我国再?审程序可以?通过当事人?申请、法院主动进?行和检察机?关提出抗诉?三种方式启?动，但案外第三?人不是当然?的当事人，不具备申请?再审的主体?资格，而由法院、检察院来主?动提出再审?的可能性更?是微乎其微?，因此，立法应为第?三人提供更?好的路径选?择。 二、第三人撤销?之诉与案外?人异议之诉?的衔接