21-合法性战略_制度决定还是个性决定.pptVIP

合法性战略：制度决定还是个性决定Legitimacy Strategy:Institution or Personality 顾佳峰 2002年11月1日 北京大学光华管理学院 简　　介 回顾他人的研究 研究问题及重要性 研究框架 研究假设 结果 （缺） 讨论 心得与未来工作 参考资料 回顾他人的研究之一a 合法性定义： Suchman的研究 合法性是指在一个由社会构建的规范、价值、信念和定义的体系中，一个实体的行为被认为是可取的、恰当的、合适的一般性的感知和假定（Suchman，1995；574）。 合法性构成： Scott 以及DiMaggio and Powell 合法性有三个基本要素构成：规范，管制和认知。每一个基本要素都构成了不同的合法性评估标准（Scott，1995）。这三个基本要素也产生了三种不同的控制机制：规范，强制和模仿（DiMaggio and Powell，1983）。 回顾他人的研究之一b 合法性的几个研究： Martin Ruef,W.Richard Scott(1998年)做的一个关于美国医疗机构合法性的研究。 Melisa Middlden Stone,Candida Greer Brush(1996年)做的关于合法性模糊内容的研究。 Singh，Tucker和House（1986）在组织生态学下做的组织合法性研究。 回顾他人的研究 之二 合法性要素之一：规范 合法性的规范要素强调行政体系的作用，侧重于“具有规范性的各类法规把规范的、可评估和强制的维度引入社会体系中”（Scott，1995；37）。 社会中的组织必须受到这些诸如公平竞争这类一般性社会规范的约束，尤其还有受到从业者所认同的职业标准这类特殊规范的约束（DiMaggio and Powell，1983）。 回顾他人的研究之三 合法性要素之二：管制 合法性的管制要素强调正式管制程序的压力，这些正式管制程序包括制定规则、监督和对行为进行认可或者制裁（Scott，1995；35）。 合法性要素之三：认知 合法性的认知要素是指社会形成的一些规则，这些规则具体说明在这个社会中什么样的“演员”可以存在，他们需要体现出什么样的结构特征，他们可以坚持哪些程序，他们的行为允许包含什么样的含意（Martin Ruef and Richard Scott,1998）。 回顾他人的研究之四 合法性层次： 一般学者认为，合法性的认知要素比规范要素和管制要素更加基础，社会在认知要素的基础上来构造规范要素和管制要素。在研究中，一般采用某种实务或形式在社会上的普及程度或密度来衡量认知合法性（Fligstein，1985；Westphal and Zajac，1994）。 。 回顾他人的研究之五 合法性来源： 外部合法性来源主要包括认证机构、融资机构、知识分子、职业性团体、工会、商界、公众观点和媒体（Galaskiewicz，1985，1995；Hybels，Ryan，and Barley1994； Deepphouse，1998）。 组织内部合法性的来源包括工人、管理者、职员专家、董事会成员（Elsbach，1994）。 回顾他人的研究之六 合法性研究层次： 国外合法性研究主要分三个层次： 所有组织总体层次 单个组织层次 组织某个子单位或者某个侧面。 回顾他人的研究之七a 合法性分类： 一般国外研究把合法性分成三类，即实用合法性（Pragmatic Legitimacy）、道德合法性（Moral Legitimacy）和认知合法性（Cognitive Legitimacy）（Suchman，1995）。 回顾他人的研究之七b 合法性子分类： 实用合法性存在于组织和听众之间的直接交换关系之中。实用合法性有可以分成三个子类，即：交易合法性、影响合法性和倾向合法性。 道德合法性是指社会对于组织及其行为的规范性评价（Aldrich Fiol，1994；Parsons，1960）。与实用合法性不同，道德合法性的评判标准不是基于组织是否对于评估者的利益有利，而是基于组织的行为是否是“对的”来做出评估。一般而言，道德合法性采用以下四种形式之一，即产出和结果评估、技术和流程评估、部门和结构评估以及领导者和代表者评估。 回顾他人的研究之七c 认知合法性（Cognitive Legitimacy） 两种认知合法性：基于理解的合法性(legitimacy based on comprehensibility）和基于想当然的合法性(legitimacy based on taken-for-grantedness)。 基于理解的合法性把社会看成是混沌的认知环境，社会活动的参与者必须努力把他们的经验加