国企高管薪酬的法律规制及其合理化途径.docVIP

国企高管薪酬的法律规制及其合理化途径 翻白翻翻窟黯2014年第7期国企高管蔬酬的法律规制及其合理化途径·李栩楠频繁曝光的国有企业高管;天价年薪;事件折射出国有企业薪酬制度存在的问题，薪酬制度的失效无论在一般企业还是固有企业都普遍存在，而固有企业的特殊属性和功能意味着薪酬问题相较于一般企业更为复杂。国有企业委托代理链条的构成决定了其无法依靠公司治理机制有效调节高管薪酬;国有企业的市场化程度不足决定了其难以确定合理的薪酬标准。解决国有企业不合理薪酬问题，需要以立法的形式对固有企业进行规范，并实行差异化管理方式，除此之外，还应当提高国有企业现有红利上缴比例，完善固有企业信息披露制度。[关键词]国有企业;薪酬制度;分类改革;信息披露[中图分类号1D922. 29; F276. 1文献标识码lA[文章编号]1004-518X(2014)07 -0147 -08 [基金项目]国家社科基金项目;国有企业区分理论与立法研究;(13BFX097) 李栩楠，湖南大学法学院博士生，江西财经大学法学院讲师。(湖南长沙410082) 近年来频繁曝光的国有企业高管;天价年薪;事件把一、国企高管薪酬规制的必要性国企高管们推向了风口浪尖，2009年9月人力资源社会保(一)一般企业薪酬制度的失效与规制障部等六部门联合出台了{关于进一步规范中央企业负薪酬制度的目的，是为了通过奖惩对企业经营者提责人薪酬管理的指导意见}，此后各行业主管部门也陆续供适度激励，以实现企业代理成本最小化，企业利润最出台了一系列的限薪政策。但这些政策并未达到民众的大化之目的。作为公司治理重要内容的薪酬制度，其实心理期望，民众普遍希望政府采取更强有力的措施来限质是企业所有者与经营者博弈的合约行为。所以，过高制国企高管薪酬，然而对于如何确定合理薪酬标准及如或者过低的高管薪酬所引起的问题，在理论上都属于公何规制井未达成统一意见。理论上，市场机制的自身力量司内部问题，都应在公司治理的框架下，通过规范公司可以调校企业高管薪酬水平的失衡，问题在于:虽然政企内部权力结构并根据市场规则加以解决。分离，但国有企业的独立法人人格尚未在实践层面实现，自20世纪80年代开始，国外公司管理者薪酬进入了因而政府规制国企高管薪酬与一般企业高管薪酬的理由一个飞速增长时期，①普遍存在公司治理结构低效的现应有所不同，国企高管的不合理薪酬问题是否有更深层象，使得高管具备自定薪酬的可能性。过快的高管薪酬的特殊原因，在一些根本性问题得不到完美解决的情况增长速度引起了公众的关注，普通公众对高管薪酬过快下如何设计现实可行的经验性解决方案。增长导致收入差距扩大表现出强烈的不满与愤怒，大多147 江西社会科学2014. 7 数公司股东质疑高管的贡献是否配得上他们获得的高高管收入增长过快，导致社会收入差距进一步扩大已成额薪酬。这种畸高、不合理的高管薪酬严重侵害股东利为不争的事实。益，拉大了与员工薪酬的差距，极大地损害公司员工的上海荣正公司对国有非国有上市公司高管的薪酬积极性，并从整体上影响公司及国家的竞争力。[1]接踵而统计报告显示:从20∞年开始，国有上市公司管理人员至的批评声也给政府规制企业薪酬提供了充分的理由，的薪酬就进入了高速上涨阶段，期间年薪环比涨幅最低各国政府也相继出台法律政策，对高管薪酬进行干预。时近15%，2001年和2007甚至超过了50%。根据统计显但本质上，高管薪酬数额的高低以及增长的速度，示，2006年调查的902家公司中国有控股的上市公司高是由市场定价机制确定的，无论立法还是司法都不宜出管人员平均薪酬为34.88万元，民企高管人员平均薪酬面作事前的限制或者事后的审查干预。法律规制高管薪为31.68万元，国有企业高管薪酬开始超越民企。根据酬的出发点与目的都不是由政府出面替代市场机制为2012年的最新数据，A股上市公司中，国有企业高管平均公司制订出一个薪酬政策及其实施方案，而是充分发挥薪酬为69.94万元，非国有企业高管平均薪酬为60.43万法律、政策的导引作用，努力提升公司经营业绩与高管元，差距加大。[4]从国企高管与社会平均水平比较来看，薪酬之间的相关性。[2]所以，各国在规制企业高管薪酬时据联合国的调查数据显示，我国高管平均薪酬是人均都保持极为谨慎的态度，很少采用直接的实体性规制方GDP的20倍以上，西方主要发达国家企业高管平均薪酬法，为企业制定薪酬方案或限定薪酬数额，更多是采用则均未超过人均GDP的4倍，未超过法定最低工资的8间接的程序性规制方法，充分保证公司内部董事会、监倍，未超过全国从业人员平均工资的5倍。[5]事会、股东、经理之间的制衡关系，使高管薪酬确定程序社会公众对国有企业垢病的主要原因在于收入差更公平合理，这些措施包括:要求公司设立独立董事和距过大，对于一般企业而言，企业高管薪酬即使远超出专业的薪